Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-189/2017 от 31.03.2017

Дело №5-189/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года            город Сарапул, ул. Кр.Площадь, д.6

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР – Савиной И.Д. (по доверенности)

директора МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» - Беркутова С.В., его защитника – Коткина К.С. (по доверенности)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

установил:

В связи с поступившей 07 марта 2017 года в адрес Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики информацией о проведении строительных и земляных работ на территории набережной реки Кама в г.Сарапуле, в ходе которых обнаружены захоронения, сруб и другие исторические артефакты было установлено, что согласно Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному Министром культуры УР, в районе проведения строительных работ предположительно находятся выявленные объекты археологического наследия «Сарапульское поселение, 15-18 вв.» и «Сарапульский могильник I». Границы указанных выявленных объектов в установленном ст.3.1 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке не установлены. Согласно Генеральному плану г.Сарапула территория центральной части г.Сарапула, в том числе набережная р.Кама, попадает в территорию памятника археологии. При осмотре установлено:

1. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вырыт котлован. В западной стенке котлована и на дне котлована фиксируются человеческие останки. Работы на земельном участке приостановлены. Строительные и земляные работы на земельном участке ведутся на основании муниципального контракта от 03.10.2016 года № <данные изъяты> заключенного между МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» в лице директора Беркутова С.В и ООО «Дельта-Строй». Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта «Туристско-рекреационный кластер «Камский берег» УР. 1 очередь г.Сарапул. Строительство фонтана на набережной р.Кама»;

2. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вырыт котлован. Дно котлована зачищено и выложено щебнем. При осмотре северной стенки котлована обнаружено деревянное сооружение (сруб), с западной стенки котлована отчетливо фиксируются поврежденные строительной техникой бревна сооружений. На участке ведутся работы по строительству очистных сооружений ливневой канализации. Строительные и земляные работы на земельном участке ведутся на основании муниципального контракта от 15.12.2016 года № <данные изъяты>, заключенного между МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» в лице директора Беркутова С.В и ООО «Дельта-Строй». Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта «Туристско-рекреационный кластер «Камский берег» УР. 1 очередь г.Сарапул. Сети водоснабжения и водоотведения».

Согласно заключению Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской Академии наук выявленные находки являются частью выявленных объектов культурного наследия «Сарапульский могильник I, 3-5 вв.н.э.», «Сарапульское поселение».

Заключение государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных и других видов хозяйственных работ застройщиком – МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» не представлено.

В нарушение требований п.2 ст.32, ст.28, ст.30, п.1, 3 ст.31, п.1 ст.36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до начала проведения земляных и строительных работ директор МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутов С.В. не убедился в отсутствии на нем выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не организовал проведение для этого государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, не получил предусмотренное законом решение о возможности проведения работ, в результате чего был причинен ущерб выявленным объектам археологии.

Представитель Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР Савина И.Д. пояснила, что Беркутовым С.В. нарушены требования ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности. В протоколе содержится описка в номере земельного участка, работы проводятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Директор МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутов С.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что заключение муниципальных контрактов не оспаривает, работы были согласованы с Министерством культуры УР, получено разрешение на строительство.

Защитник Коткин К.С. пояснил, что с нарушением не согласны, пояснил, что отсутствует место и событие правонарушения. Проект согласован с Министерством культуры УР. Генплан г.Сарапула не содержит в себе зон памятников археологического наследия.

Суд, выслушав стороны, исследовав административный материал, пришел к следующему

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.28 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.30 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно ст.31 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется: федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом; региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия федерального значения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом данного субъекта Российской Федерации.

В силу п.п.1,2 ст.32 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрено ч.6 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутовым С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 3 от 23 марта 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»; муниципальными контрактами; списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; заданием № 1В на проведение мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Агентством по государственной охране объектов культурного наследия УР от 07 марта 2017 года; актами визуального осмотра выявленного объекта культурного наследия, расположенного в г.Сарапул от 09 марта 2017 года с фотофиксацией; заключениями об историко-культурной ценности выявленных объектов археологического наследия «Сарапульское поселение» и Сарапульский I могильник» в г.Сарапуле от 22 марта 2017 года; распоряжение Администрации г.Сарапула от 01 июля 2016 года № 140 о назначении Беркутова С.В. директором МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»; пояснениями Беркутова С.В., согласно которым факт заключения указанных в протоколе об административном правонарушении контрактов он не оспаривает.

Доказательств проведения государственной историко-культурной экспертизы до начала проведения работ суду не представлено, согласование задания на проектирование с Министерством культуры и туризма УР к таковым не относится.

Получение разрешения на строительство не освобождало от обязанности проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Ошибочное указание кадастрового номера земельного участка, 18:30:000393:10, вместо правильного кадастрового номера 18:30:000393:101 устранено в судебном заседании и явилось следствием опечатки при составлении протокола, учитывая, что в приложенных к протоколу документах кадастровый номер указан верно.

Место совершения правонарушения указано в протоколе, а именно, г.Сарапул, набережная р.Кама, земельные участки с кадастровыми номерами 18:30:000393:101 и 18:30:000239:40.

Событие административного правонарушения подробно изложено в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что директором МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутовым С.В. не было принято необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных выше требований ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, деяние директора МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутова С.В. образует состав административного правонарушения и подлежит квалификации по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ижболдиной А.В., обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Признать директора Муниципального учреждения г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Беркутова <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики), ИНН 1831178683, КПП 183101001, ОКТМО 94701000001, р/с 4010181020000001001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г.Ижевск, БИК 049401001, л/с 04132D51110 в УФК по Удмуртской Республике, КБК 86311690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского городского суда                 Голубев В.Ю.

Статья 20.25 КоАП РФ Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статья 32.2. КоАП РФ Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.