Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-428/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2020 года                 г. Владивосток

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя     Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката № 2703 и ордер № 4224 от 21.12.2020) Батыгина А.А.

обвиняемого Соколова А.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Соколова А. М., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Соколов А.М. *** с 07 часов 30 минут до 08 часов, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «ТОYОТА RUSH», *** при движении по ул. Лазурная со стороны ул. Артековская в направлении ул. Адмирала Угрюмова в гор. Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № 1090 (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход».

осуществляя движение без учета дорожных условий (темного времени суток, наличия нерегулируемого пешеходного перехода), в районе дома № 19 стр. 6 по ул. Лазурная в гор. Владивостоке, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился, не уступил дорогу пешеходам Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «ТОYОТА RUSH», продолжил движение в прежнем направлении, чем создал опасность для участников дорожного движения, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1

В результате нарушения водителем Соколовым А.М. вышеуказанных требований Правил, пешеходу Потерпевшая 1 причинены телесные повреждения, а именно: *** которые в совокупности являются опасными для жизни по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевшая 1 наступила от травмы, несовместимой с жизнью, вследствие совокупности имевшихся у нее повреждений и стоит в прямой причинной связи с последними;

пешеходу Потерпевшая 2 были причинены телесные повреждения, а именно: *** которые едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни (п. ***, *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ***. № 194н) и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ***. № 194н) и по этим признакам расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил водителем Соколовым А.М. и причинением телесных повреждений пешеходу Потерпевшая 1, повлекших её смерть, а так же причинением телесных повреждений пешеходу Потерпевшая 2, повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Соколовым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевшая 2, Потерпевший 3 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив, что Соколовым А.М. каждому из них возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления. Вопрос о мере наказания каждый из потерпевших оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшим ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

У суда нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по материалам дела не усматривается обстоятельства предоставления Соколовым А.М. органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела. Сами по себе признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в них Соколов А.М. не сообщил каких-либо важных обстоятельств дела, ранее не известных органу следствия, Соколов А.М. был уличен в совершенным преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Соколовым А.М. преступления, связанных с наездом на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, характер трудовой деятельности не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (***), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Соколова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                             Т.В. Шестова