Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 от 19.11.2021

    Дело № 2-1490/2021

    УИД: №___

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

        17 марта 2022 года                                                         гор. Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Садыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Моргуновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,-

        УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.07.2018г. ООО МК «МигКредит» и Моргунова Л.А. заключили договор займа №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 62500 руб. сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,42 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 03.06.2019 г. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа, часть суммы займа – на оплату страховой премии в размере 1500 руб. 20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор №Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №___ от 01.07.2018 г., заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 569 календарных дней. Просит взыскать с Моргуновой Л.А., в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №___ от 01.07.2019г. за период с 31.07.2018 по 20.02.2020 164410,86 руб., из них: сумма основного долга – 62500 руб., сумма процентов – 80100 руб., штрафы/пени – 21810, 86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4488,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моргунова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, содержащие не согласие с исковыми требованиями, ссылаясь на не уведомление ее об уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ней и ООО «МигКредит», факт заключения договора и получение займа не отрицает.

Суд, изучив материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему:

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с дата до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «МигКредит» и Моргуновой Л.А. заключен договор займа №___ от 01.07.2018 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 62500 руб., с процентной ставкой 220,42% годовых, срок возврата займа до 03.06.2019 г.

Договор подписан Моргуновой Л.А. простой электронной подписью.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 6200 руб., в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, Моргунова Л.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

20.02.2020 между ООО «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности с Моргуновой Л.А. по договору займа №___ от 01.07.2018 года.

На момент уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по договору составила 164410 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу - 62500 руб., задолженность по уплате процентов - 80100 руб., штрафы – 21810 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с договором займа №___ от 01.07.2018 года, заемщик предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по данному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

О произошедшей замене кредитора должник Моргунова Л.А. была извещена направленным ООО «МигКредит» уведомлением (л.д. 24).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора. Задолженность исчисляется с 31.07.2018 г. по 20.02.2020 г., ее размер не превышает установленные законом ограничения по начислению размера процентов за пользование суммой займа.

Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №___ от 01.07.2018 года в размере 164410 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4488 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Моргуновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой Л.А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа №___ от 01.07.2018 года за период с 31.07.2018 года по 20.02.2020 года в размере 164 410 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 рублей 22 копейки.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья                                                                          Литвишко Е.В.