Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2014 ~ М-1412/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Росгосстах" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак А 234 ТА 89, под управлением ФИО4, в сумме 50 938 рублей 50 копеек. Лицо, причинившее вред указанному выше автомобилю ФИО2 управлял автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак У 468 ВО 89, и на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ и "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом при управлении в состоянии опьянения, указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 938 рублей 50 копеек, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата страхового случая была произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №103.

Также установлено, что вред причинен ответчиком, который в момент причинения вреда управлял автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак У 468 ВО 89, не был допущен к управлению транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 подтверждается справкой, выданной ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в <адрес> возле <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак А 234 ТА 89, принадлежащего УМВД России по ЯНАО, под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак У 468 ВО 89, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который не соблюдал дистанцию, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 728 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал "Росгосстрах" в <адрес> убытки в сумме 50 938 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумму в сумме 1 728 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья /подпись/ Н.А. Токмакова

Судья Н.А. Токмакова