Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2015 ~ М-3969/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3678/15 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Рожковской А.А.

с участием

представителя истца

(по доверенности) Щегловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Белова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.В. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Щеглова Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила в части взыскания суммы страхового возмещения и неустойки. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> рег. знак № под управлением Минасян А.С., <данные изъяты> рег. знак № под управлением Самойловой В.Н. и <данные изъяты> гос. знак № под управлением Белова С.В.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Самойлова В.Н., гражданская ответственность, которого, согласно Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №.

В связи со случившимся происшествием, ДД.ММ.ГГГГ Белов С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за возмещением ущерба. Данные документы были приняты страховой компанией, которой ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос. знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания не выплатила Белову С.В. в полном объеме причиненный ему ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей равной 50% составила <данные изъяты>

Однако судебным экспертом не произведена оценка поврежденных деталей, а именно спойлера двери задка, балки задней подвески, задних лонжеронов.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 года размера страховой выплаты по виду причиненного вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (263 дня) в размере <данные изъяты> Размер неустойки не может превышать сумму неполученного страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, одна, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы материального ущерба.

    В судебное заседание не явились истец Белов С.В., представители истца Волкова Ю.А., Забровская В.А., Панько К.В., Башкатова Е.А., Саркисова И.Ю., Анисочкина Д.А., Иваненко В.В., Дженджера А.Н., Крикунова О.Н., Салтыкова Н.А., представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. От истца Белова С.В., представителя ООО «Росгосстрах» Михайлюк Е.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки иными участниками процесса не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

    Заявленные требования связаны, с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и, находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью и, соответственно дают право истцу обратиться с иском по месту его жительства.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ч.10 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> рег. знак № под управлением Минасян А.С., <данные изъяты> рег. знак № под управлением Самойловой В.Н. и <данные изъяты> гос. знак № под управлением Белова С.В.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела виновной в ДТП признана Самойлова В.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. знак № причинен ущерб, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Самойловой В.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серииССС №).

ДД.ММ.ГГГГ Белов С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за возмещением ущерба в рамках прямого возмещения убытков.

На расчетный счет Белова С.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено актом о страховом случае.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением, по желанию истца произведена повторная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> гос. знак №, принадлежащий БеловуС.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. знак № (без учета износа) составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты>

    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей равной 50% составила <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

При оценке заключения эксперта суд принимает во внимание, что исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта у суда не имеется.       

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд находит требование о взыскании с ООО «РОСГОСТРАХ» суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы ООО «исследовательский центр «Экспертиза по СК», так как данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах».

Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ИП Ефременко А.В. в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данные расходы по своей правовой природе являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 закона (№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года), согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно требований п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и сторонами не оспорен.

    В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок и до настоящего времени, ООО «Росгосстрах» страховую выплату в полном объеме не осуществило, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, в адрес истца не направило, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждено материалами дела. Однако ответа на досудебную претензию либо доплаты страхового возмещения от страховщика не поступило.

Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с действующим законодательством расчет неустойки должен быть произведен исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, суд считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>*263 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)*1 %= <данные изъяты>.Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки (пеня) не может превышать сумму заявленную истцом, то есть пеню в размере <данные изъяты>.

При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Белова С.В. о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11199,70 22397,70 -11198= 11199,70), не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДТП, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» требований потерпевшего Цатряна С.А. об осуществлении страховой выплаты не исполнило, то с ответчика ООО «Росгосстрах»» в пользу Цатряна С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая в данном случае составляет <данные изъяты>, в связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию будет составлять <данные изъяты>.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Руководителем Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Амшоковым З.М.заявлено ходатайство о взыскании стоимости затрат на производство судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы стоимости затрат на производство названной экспертизы.

Расходы за услуги проведения судебной экспертизы Нальчикским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы»составляют <данные изъяты>. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчиком в пользу Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «ЭНИ» расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждена доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом горда Пятигорска Ставропольского края Н.А. Пономаревой. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариального заверения копий документов в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, в связи с чем не могутподлежать возмещению.

Почтовые расходы по отправке досудебной претензии составляют <данные изъяты>, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., которые суд согласно положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика.

Заявленное требование истца, возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от сумм: страхового возмещения, неустойки и убытков) и в размере <данные изъяты> (по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении заявленных требований Белову С.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального заверения копий документов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья                                     Г.А. Соловьянова