Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 ~ М-519/2016 от 15.06.2016

Гр. дело № 2-481/2016.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Савельевой Н.В. и Сентябову И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее - ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском о взыскании с Савельевой Н.В. и Сентябова И.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года ООО «Строй-Комплект» являлось управляющей организацией и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по многоквартирному дому <адрес №>

Собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании принято решение о переходе с 01 декабря 2012 года на оплату за потреблённые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть».

Ответчики Савельева Н.В, и Сентябов И.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №> оплату за коммунальные услуги не вносят, вследствие чего за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 134319 руб. 44 коп. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам, которые до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погасили.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков Савельевой Н.В. и Сентябова И.И. в пользу ООО «Строй-Комплект» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере 134319 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 руб. 39 коп.

Истец представитель ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 113,115).

Ответчики Савельева С.В. и Сентябов И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 118,119).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам заказной почтой, возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведённых разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещёнными.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что по состоянию на 28.06.2016 оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение с 01.12.2012 по 28.02.2015 в адрес ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» не поступала (л.д. 105,114).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №**, №**, №** представленных мировым судьёй судебного участка Полярнозоринского судебного района Ханиной О.П., суд находит иск ООО «Строй-Комплект» к Савельевой Н.В. и Сентябову И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 и статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также согласно подпункту «ж» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель (управляющая организация) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Судом установлено, что в период с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года управление многоквартирным домом 14 <адрес №> осуществляло ООО «Строй-Комплект», в том числе по предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с договором управления от 17.02.2012 (л.д. 16-24).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес №> принято решение о переходе с 01 декабря 2012 года на оплату потребленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается протоколом общего собрания от 06 декабря 2012 года (л.д. 25-26).

Поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных жилых домов в п.Зашеек, Мурманской области в названный период осуществляло ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на основании договоров, заключенных с ООО «Строй-Комплект» на поставку теплоснабжения и горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых управляющая организация на основании данных, получаемых от ресурсоснабжающей организации, осуществляет контроль и в кратчайшие сроки принимает меры по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке. При этом денежные средства, полученные (взысканные) с должников-собственников управляющей организацией подлежат незамедлительному перечислению в адрес ресурсоснабжающей организации (л.д. 31-89).

Изготовление и доставку потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах в п. Зашеек, Мурманской области, находящимся под управлением или на обслуживании ООО «Строй-Комплект», счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг осуществляло ООО «Строй-Комплект» на основании договора возмездного оказания услуг от 29 декабря 2012 года № 29/12/12, заключенного с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (л.д. 27-30).

В соответствии с пунктом 64 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, истец ООО «Строй-Комплект» проинформировал ресурсоснабжающую организацию ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» о принятом собственниками многоквартирного жилого дома решении о переходе на прямую оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2014 ООО «Строй-Комплект» объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Комплект» продлен до 09.08.2016 (л.д. 90-92, 93-94).

Изложенным подтверждаются полномочия конкурсного управляющего ООО «Строй-Комплект» Старичкова А.С. на обращение в суд с иском о взыскании с собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, образовавшейся за период фактического осуществления деятельности управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> находится в муниципальной собственности, договор найма не заключался, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори от 23.06.2016 и сообщением Отдела имущественных отношений муниципального контроля администрации г. Полярные Зори (л.д. 121-122,109,107).

Из копии корешка обменного ордера на жилое помещение №** от 02 октября 2000 года следует, что квартира <адрес №> была предоставлена администрацией г. Полярные Зори в пользование Савельевой Н.В. и её членам семьи – сыновьям Савельеву (Сентябову) И.И. и гр.Г, дочери гр.М куда они были вселены и зарегистрированы с 17 октября 2000 года (л.д. 108). Впоследствии гр. М и гр. Г были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 11).

Помимо перечисленных лиц в квартиру <адрес №> с 27.10.2000 был вселен гр. В, который умер ****

Ответчики Савельева Н.В. и Сентябов И.И. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с 17 октября 2000 года по настоящее время, что также подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 10).

Поскольку ответчики Савельева Н.В. и Сентябов И.И. были вселены в жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживают в указанном жилом помещении и используют его по назначению, связи с чем к правоотношениям пользования данным жилым помещением применяются правила, регламентирующие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года Савельева Н.В. и Сентябов И.И. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма указанного жилого помещения.

Ответчики Савельева Н.В. и Сентябов И.И. не выполняют обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, вследствие чего по указанной квартире числится задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление, горячую и холодную воду, водоотведение за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 134 319 руб. 44 коп., что следует из справок-расчетов начислений (л.д. 12-15).

Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылалась ответчикам по адресу <адрес №> (л.д. 95). Однако задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не оплачена. По сведениям, представленным ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», оплата от ответчиков за поставленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года не поступила (л.д. 114).

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, исковые требования ООО «Строй-Комплект» о взыскании с ответчиков Савельевой Н.В. и Сентябова И.И. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3886 руб. 36 коп. является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Савельевой Н.В. и Сентябову И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савельевой Н.В. и Сентябова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 134 319 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 39 копеек, а всего 138 205 (сто тридцать восемь тысяч двести пять) рублей 83 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд Мурманской области при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Мухаметшина