Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года      г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Аслаханова З.Л.;

подсудимого – Баянова ФИО9

защитника – Лобановой Е.С.,

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

БАЯНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в АО «Красмаш», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баянов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

     Баянов А.В. 12.01.2019 года заключил договор займа с ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», предоставив в обеспечение возврата займа в залог принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Марч» госномер №, подписав при этом договор залога автомобиля, пунктом 5 которого было предусмотрено обращение взыскания на предмет залога – автомобиль в случае нарушения должником обязательство по возврату займа. При заключении указанных договоров стороны согласовали нахождение заложенного автомобиля в пользовании залогодателя Баянова А.В. Т.к. Баянов А.В. в нарушение условий договора займа не внес 10.02.2019 года, 10.03.2019 года предусмотренные графиком платежи, залогодержатель ООО «Ломбард Голд Авто» поместил автомобиль «Ниссан Марч» госномер № на штрафстоянку, о чем 15.03.2019 года был уведомлен Баянов А.В. Желая вернуть принадлежащий ему находящийся в залоге автомобиль без возврата залогодержателю и займодавцу суммы займа и процентов по займу, Баянов А.В. решил сделать в правоохранительные органы заведомо ложное для него сообщение об угоне данного автомобиля. С этой целью 03.05.2019 года в 18 часов 45 минут Баянов А.В. пришел в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, где дежурному следователю сделал заведомо ложное сообщение о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 17.04.2019 года до 18:45 часов 03.05.2019 года похитило (угнало) принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Марч» госномер №, припаркованный возле <адрес> в <адрес> края. Данное заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, правонарушениях, по нему была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Баяновым А.В. в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего (отсутствующего про делу). Санкция ч.1 ст.306 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Баянова А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баянову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание Баянова А.В. обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ; с учетом требований ст.ст.6, 60, 49 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Баянова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Возложить контроль за отбыванием Баяновым А.В. наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства – копию заявления, залоговый билет и договор купли-продажи хранить в уголовном деле; книгу КУСП оставить свидетелю Береговой С.В., СТС и автомобиль оставить свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора,

остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.