Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6845/2014 ~ М-6211/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6845/14 г по иску Парфентьева А. Н. к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфентьев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в <дата> г. был принят в члены СТ «<...>», в последующем СНТ « <...>». С указанного времени в его пользовании находится земельный участок площадью <...> кв.м<дата>. в соответствии с заявкой СТ «<...>» был составлен комиссионный Акт обследования земельного участка на территории <адрес> площадью 2, 4 га на территории болота под размещение коллективного садоводства по фактическому использованию. Границами данного участка являлись: с севера - СТ «Ольховка», с юга- совхоз «Раменское», автодорога, с востока- СТ «<...>», с запада- <адрес>, далее СТ « ЛИИ». В результате обследования комиссия посчитала, что данный участок пригоден для размещения коллективного садоводства. <дата> был осуществлен отвод земельного участка для СТ «<...> под строительство площадью 2,4 га. 02.07.2013г. его участку присвоен кадастровый номер <номер> <дата>. постановлением Главы Раменского муниципального района <номер> и <номер> всем 26 членам СНТ «Ольховка-2» земельные участки предоставлены в собственность бесплатно. В настоящее время истец вынужден обратиться в суд, так как ему было отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что в представленных документах не прослеживается правопреемство СНТ «<...>

В судебном заседании представитель истца Парфентьева А.Н. Корнеева Н.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третье лицо СНТ «<...>» - представитель не явился, извещены, просили рассматривать дело без их участия, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, <дата>. в соответствии с заявкой СТ «<...>» был составлен комиссионный Акт обследования земельного участка на территории <адрес> площадью <...> га на территории болота под размещение коллективного садоводства по фактическому использованию. Границами данного участка являлись: с севера - СТ «<...>», с юга- совхоз « <...>», автодорога, с востока- СТ «<...>», с запада- <адрес>, далее СТ « ЛИИ». В результате обследования комиссия посчитала, что данный участок пригоден для размещения коллективного садоводства. <дата> был осуществлен отвод земельного участка для СТ « <...>» площадью 2, 4 га.

Постановлением главы Администрации Раменского района <номер> от <дата>. из фонда перераспределения земель Раменского района был изъят земельный участок площадью 2, 4 га и отведен СТ «<...>» в пользование.

<дата>. на общем собрании членов СТ «<...>» в связи с изменением законодательства было принято решение о реорганизации товарищества в форме преобразования СТ « <...>» в СНТ « <...>» и утвержден передаточный акт документации из СТ « <...> в СНТ «<...>» в прежних границах, прежней площадью земельного участка 2, 4 га и прежним количеством членов товарищества. Однако <дата>. в ЕГРЮЛ внесена запись не о реорганизации, а о создании юридического лица- СНТ «<...>».

<дата>. постановлением Главы Раменского района СНТ «<...>» <номер> были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки с кадастровыми номерами <номер> общей площадью 2,45га. <дата>. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и СНТ «<...>» были заключены договоры аренды <номер> и № 4256.

<дата>. принято решение о разделе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на 26 обособленных участков. <дата> участку истца присвоен кадастровый номер <номер> ( л.д.13).

02.08.2013г. постановлениями Главы Раменского муниципального района <номер> и <номер> всем 26 членам СНТ «<...>», в том числе истцу, земельные участки предоставлены в собственность бесплатно ( л.д. 15-16).

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 10 до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ предусмотрен порядок приватизации садовых участков, как в составе садоводческого объединения, так и в индивидуальном порядке.

Учитывая, что первоначально земельный участок площадью 2,4 га был предоставлен на праве бессрочного пользования СТ « Ольховка-2», члены которого, в том числе истец, получили землю в составе образованного ими садового товарищества, исходя из членства в указанном товариществе, суд приходит к выводу о том, что члены СТ фактически владели и пользовались указанными земельными участками с момента первоначального выделения земли, поскольку вещное право юридического лица трансформируется в вещное право гражданина - члена садового товарищества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца с момента фактического предоставления ему земли, несмотря на отсутствие у него надлежащего правоустанавливающего и правоподтверждающего документа, поэтому он имеет право на безвозмездное получение спорного земельного участка в собственность. О приобретении истцом указанного права свидетельствует и постановление главы Раменского района <номер> от <дата>. которое до настоящего времени не отменено и не оспорено( л.д. 15).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, п.п. 9.1, 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфентьева А. Н. – удовлетворить.

Признать за Парфентьевым А. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья