Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 ~ М-26/2017 от 11.01.2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> г.

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> г.                                                                     р.<адрес>

           Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кувшиновой О.С., с участием прокурора Огневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек

                                                         УСТАНОВИЛ:

            В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек.

        В обосновании исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Павлов Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сергеевой Наталье, по трассе <данные изъяты> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> км. совершил столкновение с животным (коровой), принадлежащим ОАО «Решетовское», не успев среагировать на создавшуюся дорожную обстановку. Наезд на корову совершил на правой стороне проезжей части по ходу движения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сизову И.А. Данное ДТП произошло из-за перегона скота в ночное время, в неположенном месте на автодороге, Макарковым А.А. (погонщиком скота), ответственность за действия которого несет работодатель ОАО «Решетовское». Вследствие данной аварии, Сергеева Наталья обратилась в Ордынский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Решетовское» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

       Вследствие произошедшей аварии, каждый из истцов находившихся в автомобиле <данные изъяты>, получил психологическую травму. Ссылаясь на положения ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, истцы просят суд взыскать в пользу каждого из них с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

       Кроме этого, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> не мог эксплуатироваться. Сергеева Наталья вынуждена была в период с сентября <данные изъяты> года пользоваться услугами по перевозке такси «9 регион», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такси «Удобное». Данная необходимость была обусловлена тем, что Сергеева Н. работает на нефтебазе, которая находится за чертой <адрес>, в котором она проживает. Общественный транспорт за пределами города не ходит, в связи с чем, при устройстве Сергеевой Н. на работу в указанную организацию, обговаривалось обязательное условие - наличие у истицы личного автомобиля. Сергеева Н. просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с проездом к месту работы на такси в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг по переводу двух паспортов на русский язык в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса по удостоверению подлинности подписи переводчика на двух переводах паспортов в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика ОАО «Решетовское» судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истцы Павлов Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> Сергеева Наталья, Павлова Ольга не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

      В судебном заседании представитель истцов Дерягин П.С. иск поддержал полностью, ссылаясь в обоснование своих требований на положения ст.151 ГК РФ, указав, что ссылка в обосновании иска на положения ст.1100 ГК РФ является ошибочной, поскольку ОАО «Решетовское» не являлось владельцем источника повышенной опасности, поскольку корова в данном случае таковым не является.

       В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Решетовское» Слепов К.С. иск не признал, указав на отсутствие у ответчиков законных оснований на взыскание компенсации морального вреда, убытков, дополнительно пояснив, что ранее Ордынским районным судом <адрес> уже рассматривался иск Сергеевой Н. к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Сергеевой Н. судом уже было отказано.

        В судебное заседание 3-и лица Сизов И.А., Макарков А.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

        Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать истцам в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

       Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части иска Сергеевой Н. к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с наличием решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем судом вынесено отдельное определение.

      Так же, суд считает необходимым иск в части требований Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения, поскольку иск в данной части подписан и подан в суд лицом Дерягиным П.С. не имеющим на это соответствующих полномочий, о чем судом вынесено отдельное определение.

       В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

       В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Как следует из решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергеевой Натальи к ОАО «Решетовское» о возмещении убытков, судом было установлена степень вины в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Павлов Ю. и животным (коровой) принадлежащей ОАО «Решетовское». Судом была установлена вина водителя Павлова Ю., управлявшего источником повышенной опасности –автомобилем и работника ОАО «Решетовское» Макаркова А.А. из процентного соотношения <данные изъяты>% (л.д.34).

       В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Павлова Ю., никто из лиц не пострадал (л.д.162-163). Согласно объяснений Павлова Ю. данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в связи с данным ДТП, П. Ю. указал на то, что ни он, ни его пассажиры в результате ДТП не пострадали (л.д.170-171). В судебном заседании представитель Павлова Ю. и <данные изъяты> Дерягин П.С. так же подтвердил суду, что данными лицами не получено каких-либо физических повреждений, следствием которых они бы испытывали нравственные и физические страдания.

       В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

     Оценивая предоставленные суду стороной истцов Павлова Ю. и <данные изъяты> в качестве доказательств наличия нравственных страданий, выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, справки психиатра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Ю., выписке из амбулаторной карты № Павлова Ю. М. от ДД.ММ.ГГГГ, а. также справки психиатра ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Ю.М., суд считает, что предоставленные выписки из амбулаторных карт, справки не могут свидетельствовать о наличии у данных истцов психоэмоциональных травм в следствии вышеуказанного ДТП, прохождения ими курса лечения, поскольку, как следует из их содержания невозможно установить в какое медицинское учреждение обращались истцы на прием с данным вопросом (в содержании данных выписок и справок отсутствует наименование медицинского учреждения которые их выдали) (л.д.18-19, 22-23). Судом предлагалось истцам неоднократно предоставить суду дополнительные доказательства наличия вышеуказанных эмоциональных травм, которые суду предоставлены не были. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств от истцов не поступали суду.

         Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В качестве доказательств несения убытков, связанных с необходимостью пользоваться услугами такси при поездках к месту работы, истцом в связи с отсутствием маршрутов общественного транспорта, истцом была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с места работы Сергеевой Н.- ТОО фирма «ASIA нефть», где истец работает в должности главного бухгалтера, которая не может быть принята во внимание судом, как доказательство отсутствия маршрутов общественного транспорта от места жительства истца Сергеевой Н. к месту ее работы, поскольку предоставлена организацией не занимающейся данным видом деятельности (л.д.36). Дополнительных доказательств отсутствия маршрутов общественного транспорта от места жительства истца Сергеевой Н. к месту ее работы, удаленности места жительства от места работы, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом суду предоставлено не было, несмотря на то, что как следует из справок предоставленных истцом от имени 9 регион такси (полное организационное наименование не указано) нефтебаза, на которой работает истец Сергеева Н. находится на территории ПАТП (л.д.111-120).

        Кроме этого, как следует из предоставленных первоначально суду выписки по клиенту такси «Удобное» ТОО «Роспром» (л.д.38-39) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем предоставленных суду истцом выписок по клиенту такси «Удобное» ТОО «Роспром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104) данные выписки могут свидетельствовать только о стоимости данных поездок, но не о расходах истца. Из содержания предоставленных истцом суду справок выданных от имени Такси 9 регион (л.д.111-120, 37) невозможно определить выданы ли они юридическим лицом, если выданы юридическим лицом –его полное наименование, реквизиты. Истцом так же не предоставлено суду дополнительных доказательств – отчетных финансовых документов подтверждающих несения убытков связанных с поездками на такси, несмотря на неоднократные предложения суда. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств суду истцами не заявлялось.

          Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> о взыскании с ОАО «Решетовское» в пользу Павлова Ю., <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, Сергеевой Натальи убытков на оплату услуг такси в размере <данные изъяты> коп., судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг по переводу двух паспортов на русский язык в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса по удостоверению подлинности подписи переводчика на двух переводах паспортов в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб., –отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.                                                                       р.<адрес>

            Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кувшиновой О.С. с участием прокурора Огневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек

                                                       УСТАНОВИЛ:

           В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек.

         В обосновании иска Сергеева Наталья указала на то, что в результате имевшего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. с участием автомобиля <данные изъяты> двигавшегося по трассе <данные изъяты>р в направлении <адрес> который на <данные изъяты> км совершил столкновение с животным (коровой) принадлежащим ОАО «Решетовское» Сергеева Н. получила психологическую травму, у нее появилось чувство страха вождения автомобиля, тревога. Истец просит суд взыскать с ОАО «Решетовское» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

          При рассмотрении дела судом было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Наталья уже обращалась в Ордынский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с имевшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. с участием автомобиля <данные изъяты>-р в направлении <адрес> на <данные изъяты> км который совершил столкновение с животным (коровой) принадлежащим ОАО «Решетовское» следствием которого Сергеева Н. испытала глубочайшее эмоциональное потрясение, ей снились кошмарные сны, следствием чего имели место бессонные ночи, возник панический страх езды в транспортных средствах автомобилях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда <адрес> Сергеевой Наталье было отказано в удовлетворении данных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

        В соответствии с п.1 ст.38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по гражданскому делу № по иску Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек в части иска Сергеевой Натальи к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – прекратить.

      Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней.

Судья

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.                                                                      р.<адрес>

         Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кувшиновой О.С. с участием прокурора Огневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек

                                                            УСТАНОВИЛ:

         В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Сергеевой Натальи, Павловой Ольги подписанный и поданный в суд от имени истцом Дерягиным П. С. к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек.

        При рассмотрении дела судом Дерягиным П. С. в качестве документа подтверждающего его полномочия на право действовать от имени и в интересах Павловой Ольги в том числе с правом подписания и подачи в суд была предоставлена доверенность, согласно содержания которой, она была составлена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

       Согласно ст.1 п. «с» Гаагской конвенции 1961 года, настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются: нотариальные акты.

       Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

       Суд не может принять в качестве надлежащим образом оформленного документа приложенную к иску и предоставленную в судебном заседании вышеуказанную доверенность на имя подписавшего иск Дерягина П. С. в связи с тем, что на данной доверенности отсутствует апостиль. Данная доверенность не соответствует требованиям, предусмотренным Гаагской конвенцией 1961 года.

      В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

      Судом неоднократно предлагалось стороне истца предоставить надлежащим образом оформленную доверенность представителя Дерягина П.С., что исполнено не было.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

       Производство по гражданскому делу по иску Павлова Ю., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> Сергеевой Натальи, Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек в части иска подписанного и поданного в суд Дерягиным П. С. от имени Павловой Ольги к ОАО «Решетовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без рассмотрения.

     Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней.

Судья