Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2020 ~ М-2109/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя истца Банцырева Д.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Самолет тревел» Юртаева А.Ю., действующей на основании устава организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2020 по иску Комарова Р.В. к ООО «Самолет тревел», ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя,

установил:

Комаров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Самолет тревел», ООО «ЕЛЛОУ ТУР», указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенного между турагентом- ООО «Самолет тревел», действующим по поручению туроператора- ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и конечным потребителем- Комаровым Р.В., ответчик ООО «Самолет тревел» обязался обеспечить истцу туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, а истец обязался оплатить услуги в порядке и на условиях вышеназванного договора.

Согласно п. 2 Приложения к договору программа пребывания и маршрут путешествия – Турция, Аланья с 04.07.2020 года по 10.07.2020 года.

Во исполнение п. 2 указанного договора истец выплатил ответчику ООО «Самолет тревел» 106 000 руб., что составляет 100% общей стоимости услуги по договору.

В связи с введенным ограничением на осуществление туристических рейсов за пределы территории Российской Федерации истец обратился к ответчику ООО «Самолет тревел» с заявлением об отказе от договора реализации туристического продукта, а также о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было удовлетворено ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просил признать договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчиков 106 000 руб., выплаченных по договору, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 22 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Банцырев Д.Г., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что истцу возвращено двумя платежами 7600 руб. и 98,4 руб., уже после предъявления иска, поэтому истец настаивает на требованиях о взыскании оставшейся суммы, компенсации морального вреда и штрафа с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «Самолет тревел» Юртаев А.Ю., действующий на основании устава общества, в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ООО «Самолет тревел» заявление истца об отказе от договора направило в адрес туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР», которому были перечислены поступившие от истца денежные средства за тур за исключением суммы агентского вознаграждения. ООО «Самолет тревел» предлагало истцу перенести тур или воспользоваться правом на приобретение другого туристического продукта, однако истец от этого отказался. ООО «Самолет тревел» возвратило истцу часть суммы, выплаченной им по договору, которая является агентским вознаграждением и составляет 7600 руб., а также возместило истцу банковскую комиссию в размере 98,4 руб. Ответчик перечислил указанные суммы сразу же после получения банковских реквизитов истца. Полагает, что ответчиком ООО «Самолет тревел» права истца нарушены не были, ввиду чего просил в иске отказать. При удовлетворении заявленных требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства поступившие по договорам, которые заключаются турагентами, немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

Между ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ООО «Самолет тревел» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самолет тревел» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован пакет туристских услуг для истца по заявке № в который входили следующие услуги для 2 человек: проживание в отеле, авиаперелет по маршруту Самара-Анталья-Самара, групповой трансфер отель-аэропорт-отель, страховка «Полное покрытие+невыезд».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в сумме 98 301,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЛЛОУ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет предоплаты тура по заявке № в размере 98301,6 руб., т.е. в полном объеме, который был получен от заказчика тура.

Документами, подтверждающими принятие «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств от ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в счет оплаты тура по заявке № являются: письмо иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 19 списка).

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор- компания «Kreutzer Touristik GB Limited». В силу указанного компания «Kreutzer Touristik GB Limited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» по отношению к указанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № была аннулирована по инициативе заказчика тура.

Учитывая рекомендации Ростуризма, а также стремясь учесть интересы туриста, несмотря на фактически понесенные расходы, ответчик предложил истцу через турагента рассмотреть возможность: перенести срок совершения путешествия, использовать денежные средства, выплаченные по заявке № для приобретения любого другого туристского продукта пот товарным знаком «PEGAStouristik» до 31.12.2021 года.

Истец отказался от предложенных вариантов урегулирования спора и обратился в суд.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора на выполнение работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По своей сути фактически понесенные расходы являются затратами которые были понесены в целях формирования и реализации туристского продукта, т.е. денежные средства, затраченные исполнителем на исполнение обязательств по приобретению турпродукта для потребителя.

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в адрес формирующего иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов. От иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» был получен ответ о том, что фактические расходы по заявке № составили 98 301,6 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору о реализации туристского продукта не имеется. Поскольку ответчиком не допущено нарушения прав истца, то нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных издержек. При удовлетворении заявленных требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Впоследствии ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР» был представлен дополнительный отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие в настоящее время оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, выплаченных по договорам о реализации туристского продукта, поскольку в силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и )или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку данным постановлением установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, предусматривающая исполнение обязанности по возврату денежных средств по такому договору в срок до 31.12.2021 года.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристического страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 указанного закона установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, иные обстоятельства).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самолет тревел» (турагент) и Комаровым Р.В. (турист) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт- комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные услуги (л.д. 12-16).

Согласно приложению № к договору пакет услуг включает в себя: проживание в отеле «Long Beach Resort&Spa Deluхе» на период с 04.07.2020 года по 10.07.2020 года размещение для двоих взрослых, тип питания (UA) для 2-х человек; авиаперелет по маршруту Самара-Анталья-Самара для 2 –х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; страховка «Полное покрытие+невыезд» (Турция) для 2-х человек.

В пункте 1.2 договора указано, что туроператором, оказывающим услуги является ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

В соответствии с п. 5.1 договора и приложения № 1 к договору, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование 106 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора турист вправе отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом произведена оплата по договору реализации туристского продукта путем внесения в кассу ООО «Самолет тревел» денежных средств в сумме 106 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и не оспаривалось ответчиками.

Материалами дела установлено, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94).

Между ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ООО «Самолет тревел» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самолет тревел» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован пакет туристских услуг для истца по заявке № в который входили следующие услуги для 2 человек: проживание в отеле, авиаперелет по маршруту Самара-Анталья-Самара, групповой трансфер отель-аэропорт-отель, страховка «Полное покрытие+невыезд».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в сумме 98 301,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № была аннулирована по инициативе заказчика тура.

Учитывая рекомендации Ростуризма, а также стремясь учесть интересы туриста, несмотря на фактически понесенные расходы, ответчик предложил истцу через турагента рассмотреть возможность: перенести срок совершения путешествия, использовать денежные средства, выплаченные по заявке № для приобретения любого другого туристского продукта пот товарным знаком «PEGAStouristik» до 31.12.2021 года.

Истец отказался от предложенных вариантов урегулирования спора и обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, в силу «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и )или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункты 5-7 Положения).

Таким образом, в силу вышеназванного нормативного правового акта срок исполнения обязательств перед туристами, отказавшимися от исполнения договоров о реализации туристского продукта не наступил и обращение с данными требованиями в суд в настоящее время является преждевременным.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о необоснованности заявленных истцом требований ввиду понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.

Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отказа истца от исполнения договора, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет предоплаты тура по заявке № в размере 98301,6 руб., т.е. в полном объеме, который был получен от заказчика тура.

Документами, подтверждающими принятие «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств от ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в счет оплаты тура по заявке № являются: письмо иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 19 списка) (л.д. 95-105).

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в адрес формирующего иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов. От иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» был получен ответ о том, что фактические расходы по заявке № составили 98 301,6 руб.

Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что при наличии доказательств затрат, произведенных ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и не подлежащих возврату его контрагентами, оплата денежных средств, произведенная ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР», является фактически понесенными туроператором затратами, которые не подлежат возмещению в пользу истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком ООО «ЕЛОУ ТУР» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его фактические расходы по исполнению заключенного с истцом договора, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной суммы туристического продукта отсутствуют. При этом следует учитывать, что истцу возвращена ООО «Самолет тревел» сумма агентского вознаграждения в размере 7600 руб. и банковская комиссия в сумме 98,4 руб., что не оспаривал представитель истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комарова Р.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2020 года.

     Председательствующий: