Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7985/2013 ~ М-7679/2013 от 18.10.2013

Дело №2-7985/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки,-

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Из которого усматривается, что согласно договору займа (при ипотеке в силу закона), Закрытое акционерное общество «Первая ипотечная Компания «Ставрополя» предоставило Заемщикам заем в сумме 828 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (пункт 1.1. Договора займа). Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы займа на счет представителя Заемщиков (Копия платежного документа от дата № 244).

Изначально законным владельцем закладной являлось Закрытое акционерное общество «Первая ипотечная Компания «Ставрополя».

дата в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от дата все права по Договору займа перешли от Закрытого акционерного общества «Первая ипотечная Компания «Ставрополя» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

дата в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от дата все права по Договору займа перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ24-1».

дата в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от дата все права по Договору займа перешли от Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ24-1» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.5.1 Договора займа).

Права Заимодавца по данному Договору займа удостоверены Закладной б/н от дата (далее по тексту - «Закладная»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой,
без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.6 Договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею нрав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора но обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Договору займа за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по займу начисляются Банком на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (пункт 3.2. Договора займа). Ежемесячный аннуитетный платеж по займу составляет 10 787,68 руб. и указывается в Графике платежей, передаваемом (направляемом) Заемщикам в уведомительном порядке по их требованию (пункт 3.3.6 Договора займа).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договора займа Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Договора займа).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

При нарушении Заимодавцем срока предоставления займа, предусмотренного п. 2.1. Договора займа, Заимодавец выплачивает Заемщикам неустойку в виде пени в размере 0.2% процента от суммы не предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, но не более 3 % от суммы займа (пункт 5.4. Договора займа).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а еслизаимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.11. Договора займа в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований Заимодавца.

В соответствии с п. 3.3.12. Договора займа «Заимодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Заимодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. дата настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

дата Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. № 01/15314, 01/15316, 01/15317 от дата г.

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. дата Договора займа).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Договора займа дата остаток ссудной задолженности в размере 666 150,86 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере 3 203,00 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На дата по данному Договору займа имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г.

На дата сумма задолженности Ответчиков составляет 906 912,02 руб., из них: 685 298,31 руб.- сумма просроченного основного долга;

46 299,63 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 16 095,12 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по \плате процентов; 134 886,18 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 24 332,78 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

Подробный расчет суммы исковых требований прилагается к настоящему Исковому заявлению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа. На дата по данному Договору займа Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 Договора займа Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Г Закладной, пункт Б Договора займа), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Д Закладной, пункт Г Договора займа).

В силу пункта дата Договора займа Заемщики обязаны досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам дата г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Договора займа, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от дата в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно Экспертному мнению (заключению) № 0602И/07.13-П от дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 052 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 841 600 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном мнении (заключении) № 0602И/07.13-П от дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебной практикой Санкт-Петербургского городского суда установлено, что включение Кредитором в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, а соглашение о договорной подсудности не

является обязательным для сторон и суда, так как признается ничтожным. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством России. Таким образом, исковое заявление в отношении Ответчиков предъявляется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 13, 17, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке Залоге недвижимости)», частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 312, 349,

350, 809, 811 ГК РФ, статьями 3, 24, частью 1 статьи 28, 35, 48, 53, 54, частью 1 статьи 98,статьями 131, 132, частью 5 статьи 167 ГПК РФ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Просит суд - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с
публичных торгов; - определить начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, в размере
восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном мнении (заключении) № 0602И/07.13-П от 19.07.2013г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 841 600 рублей; - взыскать с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по займу, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней по
Договору займа в размере 906 912,02 руб., из них: 685 298,31 руб.- сумма просроченного основного долга; 46 299,63 руб. - сумма просроченных процентов по займу; 16 095,12 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 134 886,18 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата займа; 24 332,78 руб. - начисленные проценты за пользование займом. - взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере 16 269,12
рублей;

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена истца по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки, на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Кирокосян Э.С. подано заявление об отказе от исковых требований.

Свои требования мотивировали тем, что настоящим заявлением КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании ст. 39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к Ответчикам об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, КИТ Финанс Капитал (ООО) понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 333.40 ПК РФ «Основанием возврата уплаченной государственной пошлины является, в частности, прекращение производства по делу.

К заявлению о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.... прилагаются решения, определения и справки судов обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов».

Просит суд принять отказ КИТ Финанс Капитал (ООО) от иска и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики: Кийкова Е.А., Толстиков А.Е. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не гражданином, а прокурором в интересах неопределенного круга лиц (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при отказе истцом от иска и принятии отказа судом одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца КИТ Финанс Капитал (ООО) от исковых требований к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ КИТ Финанс Капитал (ООО) от исковых требований к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Производство по делу по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кийковой Е. А., Толстикову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Журавлева Т.Н.