Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1475/2021 от 11.03.2021

13-1475/2021

2-1779/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Булышева Г.В. – Петрова Д.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1779/2020 по исковому заявлению Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 года Благовещенским городским судом принято решение по делу №2-1779/2020 по иску Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, которым в удовлетворении требований Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу – было отказано. Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Представитель ответчика Петров Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, в обоснование указав, что

Оленева Виктория Ивановна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Булышеву Григорию Васильевичу, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, г/н *** без учёта износа в размере 85 200 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 756 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года по делу № 2-8641/2019 исковые требования Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу удовлетворены частично. Апелляционным определением Амурского областного суда от 17.01.2020 года по делу №ЗЗАП-198/20, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.10.2019 года было отменено, направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2020 года по делу № 2-1779/2020 в удовлетворении указанных исковых требований Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу было отказано в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 года.

Для представительства и защиты своих интересов в Благовещенском городском суде Амурской области ответчик заключил с ООО ЮА «Лидер» договор оказания юридических- услуг № 15 от 21.10.2019 года (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание комплекса юридических услуг, связанного с представлением интересов Заказчика в Благовещенском городском суде Амурской области по иску Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в рамках дела 2- 1779/2020 (2-8641/2019 ~ М-7802/2019).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 12.01.2021 года следует, что ООО ЮА «Лидер» оказан полный объем юридических услуг, предусмотренный пунктом 1.1. Договора, в том числе:

«21» октября 2019 года представителем Петровым Денисом Викторовичем было сформировано, подготовлено и направлено в Благовещенский городской суд Амурской области заявление о составлении мотивированного решения суда;

«13» ноября 2019 года представителем Петровым Денисом Викторовичем была сформирована, подготовлена и направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского Амурской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2- 8641/2019;

«13» ноября 2019 года представителем Петровым Денисом Викторовичем было сформировано, подготовлено и направлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы;

«28» февраля 2020 года представителем Петровым Денисом Викторовичем было сформировано, подготовлено и направлено возражение на исковое заявление;

Представитель Петров Денис Викторович неоднократно предоставлял Заказчику юридические консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела, а также представлял интересы в Благовещенском городском суде Амурской области по иску Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в рамках дела 2-1779/2020 (2-8641/2019 ~ М-7802/2019):

«02» марта 2020 года в 15 час. 30 мин. представителем Петровым Денисом Викторовичем представлялись интересы в судебном заседании, в рамках которого возникла необходимость в истребовании необходимых доказательств по делу;

«04» сентября 2020 года в 14 час.00 мин. представителем Петровым Денисом Викторовичем представлялись интересы в судебном заседании, в рамках которого было вынесено решение по делу.

Стоимость услуг по Договору сформирована согласно Решению Совета Адвокатской палаты Амурской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» и определенна согласно прайсу ООО ЮА «Лидер».

Стоимость услуг по Договору составила 30 000 рублей, которая была уплачена Булышевым Григорием Васильевичем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО ЮА «Лидер» № 15 от 21.10.2019 года.

Таким образом, всего судебные издержки, понесенные Булышевым Григорием Васильевичем в связи с рассмотрением дела 2-1779/2020 (2-8641/2019 ~ М-7802/2019) в Благовещенском городском суде Амурской области, составили 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставлены. В материалы дела не представлены возражения на заявление.

Заслушав пояснения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года с исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области обратилась Оленева Виктория Ивановна к Булышеву Григорию Васильевичу, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, г/н *** без учёта износа в размере 85 200 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 756 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года по делу № 2-8641/2019 исковые требования Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика Петровым Д.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 17.01.2020 года по делу №ЗЗАП-198/20, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.10.2019 года было отменено, направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2020 года по делу № 2-1779/2020 в удовлетворении указанных исковых требований Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу было отказано в полном объеме.

При вынесении данного решения, судом не рассматривался вопрос о взыскании понесенных по данному делу расходов.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов ответчик Булышев Г.В. обратился в ООО ЮА «Лидер», заключив Договор оказания юридических- услуг № 15 от 21.10.2019 года, стоимость оказанных услуг по данному договору составила 30 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к ПКО №15 от 21.10.2019 года.

Материалами дела подтверждается, что на всем сроке рассмотрения данного гражданского дела в Благовещенском городском суде, в Амурском областном суде, интересы ответчика представлял Петров Д.В. на основании нотариальной доверенности *** от 07.11.2019 года.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на юридические услуги, предоставленные ответчику ООО ЮА «Лидер», в рамках исполнения Договора оказания юридических- услуг № 15 от 21.10.2019 года.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционной инстанции участие в судебных заседаниях принимал представитель Петров Д.В., являющийся сотрудником ООО ЮА «Лидер», что подтверждается представленными копиями Трудовой книжки Петрова Д.В., Диплома об образовании.

С учетом положений приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, представленных дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 30 000 руб. При этом, судебные расходы, понесенные ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к ПКО №15 от 21 октября 2019 года. Судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учтены обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем ответчику услуг в суде первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Булышева Г.В. – Петрова Д.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1779/2020 по исковому заявлению Оленевой Виктории Ивановны к Булышеву Григорию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оленевой Виктории Ивановны, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу Булышева Григория Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Слатвинская