Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2014 ~ М-1804/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1784/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г.                                                                                             г. Борисоглебск

         Борисоглебский      городской     суд      Воронежской      области      в     составе:

председательствующего – судьи                        Оленина Д.С.

при секретаре                                Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Алексееву Александру Андреевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» (далее также - ЗАО «ФОРУС ФИО2») и ответчиком ФИО4 заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), согласно которому истец предоставил овердрафт в размере 50 000 руб. с датой открытия лимита овердрафта ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком окончательного погашения ссудной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере 46,5 % годовых. В нарушение своих обязательств, ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО4,А. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое было оставлено заемщиком без внимания.

ЗАО «ФОРУС ФИО2» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 242, 55 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 49 996,33 руб., задолженность по процентам в размере 35 246, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757, 28 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС ФИО2» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ответчиком ФИО4.А. заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) (л.д. 8-9), согласно которому истец представил овердрафт в размере 50 000 руб. с датой открытия лимита овердрафта ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком окончательного погашения ссудной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.1 соглашения о предоставлении овердрафта клиент обязуется возвращать сумму полученного овердрафта, уплачивать проценты за его использование, осуществлять иные платежи, причитающиеся ФИО2 по данному соглашению в установленные соглашением сроки.

В соответствии с п. 1.5 соглашения о предоставлении овердрафта за пользование овердрафтом подлежат уплате проценты в размере по ссудной задолженности (под ссудной задолженностью понимается сумма предоставленного овердрафта, по которой не наступил срок погашения, указанный в соглашении) – 46,5 % годовых, по просроченной ссудной задолженности (под просроченной ссудной задолженностью понимается сумма предоставленного овердрафта, не погашенная в срок, предусмотренный соглашением) – 60 % годовых. При наличии у клиента на первое число месяца ссудной задолженности и (или) задолженности по процентам за пользование овердрафтом, клиент обязан не позднее 15 числа текущего месяца оплатить ФИО2 сумму в размере не менее минимального ежемесячного платежа. Под минимальным ежемесячным платежом понимается часть ссудной задолженности (но не более фактической ссудной задолженности) и начисленные по состоянию на последний день предшествующего месяца проценты за пользование овердрафтом. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5 000,00 руб. Проценты за пользование овердрафтом также должны быть уплачены в день окончательного погашения ссудной задолженности по овердрафту в соответствии с п. 1.7 соглашения.

С графиком погашения полной суммы кредита (овердрафта) ФИО4 ознакомлен (л.д. 11-12).

ФИО2 перечислил на счет ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента № 40817810604018113701.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету клиента и расчету иска, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 85 242, 55 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 49 996,33 руб., задолженность по процентам в размере 35 246, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком не исполнено (л.д. 14-16).

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по исполнению обязательства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 757,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, суд,

решил:

    Исковые требования ЗАО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу – 49 996 рублей 33 коп., задолженность по процентам – 35 246 руб. 22 коп., а всего 85 242 (восемьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 55 копеек.

      Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» в возврат госпошлины – 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: