Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-949/2020;) ~ М-819/2020 от 23.10.2020

24RS0049-01-2020-000971-67

Гр. дело № 2-126/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

с участием истца Сиденко О.В.,

представителя истца Смолко М.Ю. по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко Ольги Васильевны к ИП Казанцеву Игорю Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиденко О.В. обратилась в суд с иском к ИП Казанцеву И.Н. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.09.2020 она заключила с ответчиком договор № <данные изъяты> поставки товара. Анализ содержания договора показывает, что это договор бытового подряда на отделку дома сайдингом.. В этот же день истец внес предоплату по договору в размере 170 000 рублей. Общая стоимость работ составила 249 000 рублей, срок исполнения 20 рабочих дней, со дня внесения предоплаты. Однако до настоящего времени договор не исполнен. 08.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть 170 000 рублей. требования остались без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 рублей; неустойку в размере 66 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец Сиденко О.В. и ее представитель Смолко М.Ю. в судебном заседании требования уточнили, в связи с возвратом ответчиком 30 000 рублей, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей; неустойку в размере 54 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Ответчик ИП Казанцев И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля Кириченко Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 09.09.2020 Сиденко О.В. (покупатель) и ИП Казанцев И.Н. (продавец) заключили договор № <данные изъяты> поставки товара. Предметом договора является поставка продавцом покупателю в течение 20 рабочих дней со дня оплаты 249 000 рублей, товара (пластиковые окна, комплектацию к ним, межкомнатные двери, стальные утепленные двери, изделия ПВХ и др.), согласно заявке покупателя (п.1.1 Договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 249 000 рублей. Оплата товара производится в два этапа: 70% в момент заключения договора и оплата остатка по договору 30% перед получением товара и оказания услуг (п.п. 2.3., 2.4 Договора).

Вид товара и услуги связанные с этим товаром указываются в листе технического задания и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Согласно сметы работ (Приложение №1 к договору № 0121 от 09.09.2020) в стоимость работ входит: материалы, доставка, монтаж.

Таким образом, из анализа договора № 0121 от 09.09.2020 и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и бытового подряда на отделку дома сайдингом.

В день подписания договора Сиденко О.В. оплатила ИП Казанцеву И.Н. сумму в размере 170 000 рублей, что подтверждается ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру № 0121 от 09.09.2020.

08.10.2020 Сиденко О.В. направила ИП Казанцеву И.Н. претензию с требованием приступить к работам в срок 15.11.2020 или вернуть оплаченную по договору сумму в размере 170 000 рублей.

10.11.2020 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005950015032).

Однако, работы, определенные договором до настоящего времени ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о праве истца Сиденко О.В., являющейся потребителем, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы.

Учитывая, что ответчик 03.10.2020 перечислил истцу 30 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 140 000 руб., переданных по договору в качестве предоплаты, в момент его подписания.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком срока выполнения работ, в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за требуемый период с 07.10.2020 по 20.10.2020 (13 дн.) в размере 54 600 рублей (140 000 руб. * 3 % * 13 дн. = 54 600 руб.).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 99 800 рублей (140 000 руб. + 54 600 руб. + 5 000/2 ).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 194 600 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2020 ░░ 20.10.2020 ░ ░░░░░░░ 54 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 299 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 392 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-126/2021 (2-949/2020;) ~ М-819/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сиденко Ольга Васильевна
Ответчики
ИП Казанцев Игорь Николаевич
Другие
Смолко Мария Юрьевна
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Альбрант М.О.
Дело на сайте суда
sosnov--krk.sudrf.ru
23.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2020Передача материалов судье
29.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.12.2020Предварительное судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2021Дело оформлено
31.05.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее