Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2016 ~ М-2855/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Марковой Н.В.

при секретаре    Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114\2016 по иску Елистратовой И.В., Исаковой С.В., Карпова В.А., Царьковой О.А., Платицыной В.И., Долгова А.Г., Коврижкиной З.А., Коврижкина А.В., Парпиевой Р.И., Кузнецовой И.Е., Кузнецовой Т.С., Гросс Е.В., Някина И.В., Стаскевич В.В., Звягиной С.Р., Волкова В.М., Агеевой А.В., Агеевой И.В., Агеева В.Н., Пороховой В.А., Порохова О.А., Маркеловой Е.А., Новоселовой Л.П., Монаховой И.В., Такмаковой В.С. к Стенькину П.В., Бгатовой В.А., Бельской Ю.В. (действующей от своего лица и от лица несовершеннолетнего Галкина С.Э.), Марулиной Е.В., Горюновой О.М., Горюновой О.В., Максименко А.С., Керчеву Н.Н., ООО «Волжские коммунальные системы», Тольяттинскому отделению ПАО «Самараэнерго», ООО «Средневолжская газовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении соглашений о поставке коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам, в котором просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из причитающихся долей в жилом помещении по адресу г. Тольятти, Книжный проезд 20, обязании заключить отдельные соглашения, произвести раздел лицевого счета и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Платицыной В.И. ФИО1., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы и ответчики (физические лица) являются сособственниками жилого дома, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>. Ответчики Стенькин П.В., Бгатова В.А., Бельская Ю.В., Марулина Е.В., Горюнова О.М., Горюнова О.В., Максименко А.С., Керчев Н.Н. не производят оплату коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из причитающихся сособственникам долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу г. Тольятти, <адрес>, обязать ООО «Волжские коммунальные системы», Тольяттинское отделение ПАО «Самараэнерго», ООО «Средневолжская газовая компания» заключить с каждым сособственником отдельные соглашения, произвести раздел лицевого счета и выдать каждому сособственнику отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы Елистратова И.В., Исакова С.В., Карпов В.А., Царькова О.А., Долгов А.Г., Коврижкина З.А., Коврижкин А.В., Парпиева Р.И., Кузнецова И.Е., Кузнецова Т.С., Гросс Е.В., Някин И.В., Стаскевич В.В., Звягина С.Р., Волков В.М., Агеева А.В., Агеева И.В., Агеев В.Н., Порохова В.А., Порохов О.А., Маркелова Е.А., Новоселова Л.П., Монахова И.В., Такмакова В.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Стенькин П.В., Бгатова В.А., Бельская Ю.В. (действующая от своего лица и от лица несовершеннолетнего Галкина С.Э.), Марулина Е.В., Горюнова О.М., Горюнова О.В., Максименко А.С., Керчев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Представитель ответчика Тольяттинского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком, а не управляющей организацией. По адресу г. Тольятти <адрес> был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета на имя Керчева Н.Н. В силу закона оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В спорном жилом доме установлен один прибор учета электроэнергии и открыт единый лицевой счет, в связи с чем, невозможно определить реальную долю потребляемой энергии каждым собственником данного жилого помещения и произвести раздел лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО3., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что подключение жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения было произведено Керчевым Н.Н. ранее 2011 года и с нарушением требований санитарных норм. О заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения собственники не обращались, технические условия не запрашивали. Жилой дом подключен к системе водоснабжения без разрешительной документации, то есть с нарушением законодательства. 19.01.2016 года от сособственником дома поступило заявление о рассмотрении возможности по установке общедомового и поквартирных счетчиков воды. На данное заявление был дан ответ с указанием перечня документов, необходимых для заключения отдельных договоров с каждым сособственником. Однако данные документы предоставлены не были. Таким образом, отсутствуют основания для заключения отдельных договоров водоснабжения и водоотведения с каждым сособственником, а также осуществления раздела лицевого счета и выдачи каждому сособственнику отдельных платежных документов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО4 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что организация осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес> на основании договора от 31.05.2006 года., лицевой счет открыт на имя Керчева Н.Н. В доме установлен один прибор учета газа. Произвести раздел лицевого счета и выдать каждому отдельный платежный документ не представляется возможным. В силу закона каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате коммунальных услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Стенькину <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Бгатовой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Новоселовой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Галкину <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Бельской <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Маркеловой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Елистратовой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Карпову <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Някину <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Гросс <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Порохову <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Пороховой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Монаховой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Платицыной <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Долгову <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Царьковой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Кузнецовой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Марулиной <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Такмаковой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Коврижкиной <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Коврижкину <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Парпиеву <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Агееву <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Агеевой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Агеевой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Звягиной <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Стаскевич <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Кузнецовой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Керчеву <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Исаковой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Волкову <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Калимиллиной <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Максименко <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Горюновой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Горюновой <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Максименко <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.02.2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что в связи со смертью собственника Парпиева <данные изъяты>, право собственности на принадлежащие ему 434/46425 доли перешло в порядке наследования к Парпиевой <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца явствует, что ответчики (физические лица) участия по оплате жилья и коммунальных услуг не принимают.

Данные доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по существу.

В силу ст. 249 ГК РФ истцы и ответчики (физические лица) как собственники жилого помещения несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги).

При этом, исходя из положений данной нормы закона, каждый из сособственников жилого помещения вправе вносить необходимые платежи по содержанию данного имущества в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Соглашение об оплате за жилое помещение между сособственниками жилого дома не достигнуто.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на каждого из сособственников жилого дома долей в праве общей долевой собственности.

При этом требования истцов о заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат, так как данные требования не основаны на законе.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных. Минтопэнерго РФ 06.10.1999года, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

    Судом установлено и не оспорено сторонами, что во исполнение вышеуказанных правил в жилом доме по адресу г. Тольятти Книжный проезд установлен один прибор учета электрической энергии и один прибор учета поставки газа, в связи с чем, открыты единые лицевые счета на оплату ресурсов, поставляемых в индивидуальный жилой дом.

    Заявляя требования о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, истцы ссылаются на положения Жилищного кодекса РФ.

Между тем, обязанность ресурсоснабжающих организаций оформлять отдельные платежные документы законом не предусмотрена. В силу жилищного законодательства РФ обязанность по выдаче каждому из собственников отдельного платежного документа может быть возложена лишь на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (ст.ст. 155, 161 ЖК РФ).

Судом же установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом по адресу г. Тольятти, <адрес> построен ответчиком Керчевым Н.Н. на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома. Находящийся на земельном участке по адресу г. Тольятти, <адрес> жилой дом согласно документов о регистрации права является объектом индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени никакие изменения в статусе дома и виде разрешенного использования земельного участка не произведены.

31.05.2006 года собственником Керчевым Н.Н. уже заключен договор газоснабжения спорного дома. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и является действующим. Внесение изменений в условия договора в части порядка оплаты за газ не производилось.

Поскольку в доме установлен один прибор учета электрической энергии и один прибор учета поставки газа, невозможно определить реальную долю потребляемой электроэнергии и газа каждым сособственником данного жилого помещения, а также выдать каждому собственнику указанного дома отдельный платежный документ для оплаты потребленной ими энергии.

Кроме того, нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребленную ими энергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве отсутствуют.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что подключение жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения было произведено собственником Керчевым Н.Н. после строительства дома с нарушением требований СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», так как не устроен колодец и отсутствует запорная арматура на водопроводном вводе, о чем составлен акт обследования от 06.06.2016 года. О заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения собственники спорного жилого дома в ООО «ВКС» не обращались, технические условия не запрашивали. Таким образом, жилой дом подключен к системе водоснабжения без разрешительной документации, то есть с нарушением законодательства.

Порядок заключения договоров водоснабжения и водоотведения регламентирован Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года. В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора является заявка абонента с приложением необходимых документов.

19.01.2016 года от сособственников спорного жилого дома поступило заявление о рассмотрении возможности по установке общедомового и поквартирных счетчиков воды. На данное заявление ООО «ВКС» был дан ответ с указанием перечня документов, необходимых для заключения отдельных договоров с каждым сособственником. Однако данные документы предоставлены не были, в связи с чем, в силу п. 9 Правил № 644 заявка оставлена без рассмотрения.

Таким образом, отсутствуют основания для заключения отдельных договоров водоснабжения и водоотведения с каждым сособственником, а также осуществления раздела лицевого счета и выдачи каждому сособственнику отдельных платежных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований об обязании ООО «Волжские коммунальные системы», Тольяттинскому отделению ПАО «Самараэнерго», ООО «Средневолжская газовая компания» заключить с каждым и собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> отдельного соглашения, производстве раздела лицевых счетов и выдаче каждому собственнику отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес> исходя из приходящихся Стенькину <данные изъяты> 492/15475 доли, Бгатовой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Новоселовой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Галкину <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Бельской <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Маркеловой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Елистратовой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Карпову <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Някину <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Гросс <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Порохову <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Пороховой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Монаховой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Платицыной <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Долгову <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Царьковой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Кузнецовой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Марулиной <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Такмаковой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Коврижкиной Заврахон <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Коврижкину <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Парпиевой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Агееву <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Агеевой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Агеевой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Звягиной <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Стаскевич <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Кузнецовой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Керчеву <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Исаковой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Волкову <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Максименко <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Горюновой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Горюновой <данные изъяты> <данные изъяты> доли, Максименко <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий: