Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-12/2021                                        УИД 70MS0055-01-2021-000221-66

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                                                      23 апреля 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении Сазонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Сазонова Александра Александровича, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 04.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 04.03.2021 Сазонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно данному постановлению 6 февраля 2021 года в 23 час. 25 мин. Сазонов А.А. на <адрес> управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, и 06.02.2021 г. в 23 час. 55 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В своей жалобе, поданной в установленный законом срок, Сазонов А.А. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее. Сазонову А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, считает, что ему должны были вручить копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на месте их составления, однако сотрудником ГИБДД Шумским Ю.А. это сделано не было. Полагает, что протоколы могли исправить. Копии вышеуказанных протоколов были вручены около 11 часов 7 февраля 2021 года в холле дежурной части ОМВД России по Шегарскому району Томской области. Сазонов А.А. считает, что в период времени, когда он находился в камере административного задержания с 11 час. 07.02.2021 до 15 час. 08.02.2021 в протоколы, также могли внести исправления. Протокол об административном правонарушении 70 АБ №654522, полагает, является недопустимым доказательством по делу, поскольку был подписан лицом, совершившим правонарушение не на месте его составления, указал, что первая часть протокола была составлена в <адрес>, а вторая часть протокола в <адрес>, примерно через пятнадцать минут.

    В судебном заседании Сазонов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что после составления первой части протокола об административном правонарушении, он не выполнил законные требования сотрудников полиции об отстранении от управления транспортным средством, на автомобиле покинул место правонарушения, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, примерно через 3 часа был остановлен в с. Дегтяревка.

    Заслушав Сазонова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

    Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Судом установлено, что 07.02.2021 в отношении Сазонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 6 февраля 2021 года в 23 час. 25 мин. Сазонов А.А. на <адрес> управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, и 06.02.2021 г. в 23 час. 55 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Обстоятельства установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом 70 АБ №654522 от 07.02.2021 об административном правонарушении; протоколом 70АА №213601 от 06.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 70 АА №131867 от 06.02.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 70 ТО №091230 от 07.02.2021 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Ю.А. Шумского от 07.02.2021 года.

    Согласно Правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. п. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

    Согласно протоколу 70 АА №131867 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Сазонова А.А. выявлены явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был зафиксирован отказ Сазонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

    В соответствии с вышеуказанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

    Таким образом, Сазонов А.А. обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

    Состав вмененного Сазонову А.А. административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

    Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Сазонову А.А., при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сазонов А.А. в протоколах не указал, такой возможности лишен не был.

    Довод заявителя, о том, что ему не вручали копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ после составления, подлежит отклонению, так как данные протоколы содержат сведения о получении Сазоновым А.А. копий.

    Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 70 АБ №654522 является недопустимым доказательством по делу, поскольку был подписан лицом, совершившим правонарушение не на месте его составления не имеют правового значения для настоящего дела и не свидетельствуют об их незаконности. Оформление протокола по делу об административном правонарушении не на месте остановки автомобиля, не влияет на допустимость данных доказательств и доказанность вины Сазонова А.А. в совершении административного правонарушения.

    Положения ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протоколов на месте совершения правонарушения.

    Кроме того, судьей учитывается, что протокол об административном правонарушении начали составлять 07.02.2021 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>. Однако составить протокол об административном правонарушении по указанному адресу полностью, не представилось возможным, поскольку Сазанов А.А. выйдя из патрульного автомобиля сел в свой автомобиль и уехал. В связи с чем, сотрудники полиции были вынуждены преследовать автомобиль Сазонова А.А. после того, как сотрудники полиции догнали автомобиль под управлением Сазонова А.А., в районе <адрес>, там Сазонов А.А. и подписал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данные действия Сазонов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением судьи Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-33)

    Доводы Сазонова А.А. о том, что ему не были разъяснены его права, не могут быть приняты, поскольку опровергаются тем, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Сазонова А.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 3)

Иные доводы жалобы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, расцениваются судом как избранное средство защиты, злоупотребление правом, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Сазонова А.А. подтверждены, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Сазонова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку каждое в отдельности и в своей совокупности.

Суд мотивировал выводы о доказанности вины Сазонова А.А. на основе всех исследованных доказательств, которым дана должная оценка.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение по делу, в судебное заседание не представлено, стороны на таковые не ссылались, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Оснований для переоценки доказательств и выводов, к которым пришел суд в обжалуемом постановлении, не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сазонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Сазонову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 04.03.2021 о назначении административного наказания Сазонову Александру Александровичу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Сазонова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       (подпись)                                           А.А. Еремин

«Копия верна»Судья_____________А.А. Еремин «23» апреля 2021 г.