Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-201/2017 от 02.03.2017

Дело №2-276/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шетова Х.Х. к Местной администрации г.о. Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Шетов Х.Х. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации г.о.Прохладный КБР, в котором просит признать за ним - Шетовым Х.Х. право собственности на недостроенное здание торгового павильона и склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

При этом, в обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи недостроенною здания торгового павильона и склада, а также земельного участка от 27 октября 2010 года, он приобрел здание недостроенного торгового павильона и склада, назначение: нежилое, степень готовности - 91%, а также земельный участок общей площадью 210 кв.м., разрешенное использование: под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом здания торгового павильона и склада, составленного по состоянию на 27 августа 2010 года площадь его застройки составляла на тот момент 216,7 кв.м., что больше площади земельного участка под ним. Несмотря на превышение площади спорного здания, относительно площади земельного участка под ним, переход права собственности на данные объекты недвижимости прошел должным образом государственную регистрацию. Каких-либо претензий со стороны регистрирующих органов, а также со стороны Местной администрации г.о.Прохладный КБР на протяжении долгих лет не поступало.

Согласно договору купли-продажи недостроенного здания торгового павильона и склада и земельного участка от 27 октября 2010 года (п.2 Договора) и технического паспорта, спорное здание было зарегистрировано за предыдущим собственником - Н.О.Х. в 2001 году.

Фактически же оно было возведено за несколько лет до регистрации нрава собственности на него.

Более десяти лет за спорным зданием торгового павильона и склада не осуществлялся должный уход. На момент приобретения им спорного павильона, здание представляло собой недостроенный, полуразрушенный объект недвижимости, требующий реконструкции и завершения строительства. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом здания, согласно которого износ здания по состоянию на 27 августа 2010 года составлял 30%.

В сентябре 2016 года он обратился в Местную администрацию г.о.Прохладный КБР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорною здания, однако ему ответили отказом, выраженным в письме от 30 сентября 2016 года за №46-7/4888.

Между тем, в ходе реконструкции здания подрядной организацией была незначительно превышена общая площадь спорного объекта недвижимости, что было выявлено им непосредственно при обследовании торгового павильона после завершения реконструкции. В связи с выявленными обстоятельствами спорная постройка подпадает под определение самовольной постройки.

Превышение площади застройки, произошедшее не по его вине, является незначительным, тем более, что в последующем, после оформления прав на недвижимое имущество он готов выкупить данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством по выкупной цене. При этом, целевое назначение земельного участка не нарушено, здание торгового павильона и склада используется по целевому назначению, архитектурный облик данной местности не нарушает, за красные линии не выходит, прав соседних землепользователей не нарушает. Спорное здание торгового павильона и склада возведено в полном соответствии действующими строительными и санитарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц, что полностью подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представил ходатайство, согласно которому просил удовлетворить его требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Местной администрации г.о.Прохладный КБР извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и при этом указал, что в принятии решения полагается на мнение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства (т.1 л.д.10-12), составленному по состоянию на 27 августа 2010 года Прохладненским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, торговый павильон и склад, расположенные по адресу: <адрес>, построены на земельном участке мерою 216,7 кв.м..

27 октября 2010 года на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, Шетов Х.Х. приобрел у Н.О.Х. недостроенное здание торгового павильона и склад, состоящие из нежилого кирпичного строения, общей площадью объекта - 185,0 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.6-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2010 года (т.1 л.д.8), на основании договора купли - продажи недостроенного здания торгового павильона и склада и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Шетову Х.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 210 кв.м., отнесенный к категорий земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2010 года (т.1 л.д.9), на основании договора купли - продажи недостроенного здания торгового павильона и склада и земельного участка от 27 октября 2010 года, Шетову Х.Х. на праве собственности принадлежит недостроенный торговый павильон и склад, с назначением: нежилое, одноэтажной, общей площадью - 185,0 кв.м., площадью застройки - 158 кв.м., степенью готовности 91%, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из акта инженера по инвентаризации строений и сооружений Прохладненского районного отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР - Ф.К.В. от 08 августа 2016 года (т.1 л.д.15), на земельном участке с кадастровым номерам: 07:10:0201023:7 площадью по документа - 210 кв.м., расположены - застроенная площадь нежилого здания с пристройками - 294,3 кв.м., общая площадь которых составляет 261,6 кв.м..

27 сентября 2016 года, Шетов Х.Х. обратился с заявлением к Главе администрации

г.о.Прохладный (т.1 л.д.13), согласно которому просил выдать разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности недостроенное здание торгового павильона и склада, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, 30 сентября 2016 года, своим письмом - И.о. главы Местной администрации г.о.Прохлданый КБР - Т.И.В. сообщил, что, поскольку самовольно произведена реконструкция с увеличением размеров данного объекта капитального строительства, вследствие чего, данный объект расположился частично на землях Местной администрации г.о.Прохладный КБР, Шетову Х.Х. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания (т.1 л.д.14).

Судебной строительно - технической экспертизой, произведенной ООО «СтройЭксперт» (т.1 л.д.33-62), установлено:

1/. На основе измерений фактического расположения здания магазина, общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес> установлено, что данное строение не нарушает требование «Правил землепользования и застройки МО «Городской округ Прохладный КБР»: не нарушена красная линия застройки, выполнено условие по функциональному использованию помещений пристройки торговые павильоны. Вместе с тем, истцом при выполнении реконструкции торгового павильона с помещениями склада самовольно без соответствующих разрешительных документов выполнена пристройка площадью 84,3 кв.м., что является нарушением п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ: « Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

2/. Анализ прочностных характеристик основных строительных конструкций, а также качество выполненных строительно-монтажных работ и объемно-планировочное решение показали их соответствие требованиям основных нормативных документов в строительстве:

1.      СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

2.      СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

3.      СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»;

4.      СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

5.      «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ

№123 от 22 июля 2008 года (ред. от 10 июля 2012 года);

6.      «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. ФЗ - 384;

7.      СП (свод правил) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути».

3/. Исследования и анализ проведенных работ при строительных работах по реконструкции соответствуют принятой технологии производства работ по возведению каркасных систем, т.е. несущие конструкции выполнены с применением соответствующих материалов, размеров поперечных сечений, способов узловых соединений, а также правил монтажа и необходимой выверки пространственного положения конструкций.

Анализ пожарной безопасности реконструируемого здания показал, что основные несущие и ограждающие и отделочные материала применены из негорючих материалов, что обеспечивает зданию в соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» вторую степень огнестойкости.

Объемно-планировочное решение здания обеспечено путями эвакуации посетителей, внутренними кирпичными стенами, препятствующими распространению пожара, а также необходимыми пожарными подъездами.

Санитарно-эпидемиологические требования реализованы в объемно­ - планировочном решении, где четко разделены зоны торговли и складских помещений. Складские помещения позволяют дифференцировать реализуемый товар по токсичности, по воспламеняемости, по товарам, требующим специфических условий в хранении и т.п.. Звукоизоляция, отопление, вентиляция, естественное освещение, теплозащита учтены в процессе реконструкции в соответствии с требованиями нормативных документов, что позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия при эксплуатации торговых павильонов.

4/. Поверочными расчетами доказано, что основные несущие конструкции каркаса

недостроенного здания торгового павильона и помещений склада: колонны, балки, фермы, внутренние и наружные кирпичные стены обладают запасом прочности, превышающим действующие на них нагрузки, что позволяет обеспечить безопасную их эксплуатацию.

5/. Недостроенные здания торгового павильона и склада, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, не создает угрозы жизни и здоровью гражданам находящимся как внутри, так и вне здания, поскольку его несущие и ограждающие конструкции построены в соответствии с основными законами по строительству:

-ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- ФЗ №384: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч.7 ст.51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

В ч.13 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, его действиями не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, и данное строение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░