Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2014 от 25.04.2014

дело № 12-132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2014 года г. Пушкино, Московской области

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Серебрякова А.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Серебрякова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 15 апреля 2014 года, которым Серебряков Александр Сергеевич, 21 декабря 1988 года рождения, уроженец г. Пушкино Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Спортивная, д. 1, кв. 66, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 15 апреля 2014 года Серебряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 30 декабря 2013 года в 05 час. 30 мин. Серебряков А.С., управляя автомашиной «Шкода Октавия» гос.рег.знак Т 260 ВЕ 50 был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: д. 25 ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области, где не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Серебряков А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что не доказан факт управления заявителем транспортным средством, материалы дела составлены с нарушением законодательства, мировой судья не объективно рассмотрел дело.

Серебряков А.С. в суде доводы жалобы поддержал.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Серебрякова А.С., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Серебрякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Серебрякова А.С. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Серебряков А.С. 30 декабря 2013 года в 05 час. 30 мин. управлял автомашиной «Шкода Октавия» гос.рег.знак Т 260 ВЕ 50 с признаками алкогольного опьянения, в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: д. 25 ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОБ ППСП Ратмирова С.В. (л.д. 10), из которого следует, что вместе с Карнауховым А.В. он нес службу с 20-00 час. 29.12.2013г. до 08-00 час. 30.12.2013г. Находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по ул. Октябрьской г. Пушкино, в районе дома № 3 увидели, выехавшую из парка, находящегося напротив дома № 3, автомашину «Шкода» белого цвета, гос.рег.знак Т 260 ВЕ 50. Они остановили указанную автомашину. Водитель автомашины отказался предъявить документы на автомашину и документы, удостоверяющие личность. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, был вызван экипаж ДПС;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 7), из которого следует, что Серебряков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), в котором указаны соответствующие требованиям законодательства основания направления Серебрякова А.С. на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе Серебряков А.С. отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом об отстранении Серебрякова А.С. от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых (л.д. 6);

- показаниями инспектора Ратмирова С.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который показал, что, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по ул. Октябрьская г. Пушкино в сторону железнодорожной станции Мамонтовка, им была замечена автомашина, которая выезжала из лесного массива на ул. Октябрьская. Автомашина была остановлена, за рулем находился Серебряков А.С., который отказался предъявлять документы, у Серебрякова А.С. присутствовали признаки алкогольного опьянения, поэтому был вызван экипаж ДПС (л.д. 43-44;

- показаниями инспектора Корнаухова А.В., давшего аналогичные показания (л.д. 44-45);

- показаниями инспектора Никишина Д.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который показал, что 30 декабря 2013 года он нес службу, когда по рации поступило сообщение, что сотрудники ППС задержали автомашину, водитель которой не предъявил документы, от данного водителя исходил запах алкоголя. Когда он приехал на место, водитель автомашины Серебряков А.С.предъявил документы. Так как от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Поскольку на месте сложилась конфликтная ситуация Серебряков А.С. был доставлен в здание ГИБДД г. Пушкино, где ему в присутствие понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы (л.д. 25, 50-51).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Серебрякова А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков – запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

    Суд признает, что требование об освидетельствовании Серебрякова А.С. на состояние алкогольного опьянения было предъявлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

    Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Серебряков А.С. находится в состоянии опьянения и отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 50 МА № 899185 от 30 декабря 2013 года о направлении Серебрякова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Направление Серебрякова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД также в присутствии двух понятых.    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

    Серебряков С.А. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался.

    Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

    Довод Серебрякова С.А., что в момент задержания он не управлял транспортным средством опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей Ратмирова С.В., Корнаухова А.В. и Никишина Д.Н.

    Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде другими доказательствами в их совокупности.

    Показаниям указанных свидетелей, равно как и показаниям свидетелей со стороны заявителя мировым судьей дана надлежащая оценка.

    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Серебряковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Серебрякова А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Серебрякова А.С. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба Серебрякова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 15 апреля 2014 года в отношении Серебрякова Александра Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Серебрякова Александра Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Судья: