Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1389/2020 ~ М-913/2020 от 07.02.2020

М-913/2020

28RS0004-01-2020-001262-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 марта 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Кипарисовой Яны Станиславовны к Кипарисову Ивану Юрьевичу, Фролову Максиму Павловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Кипарисову Ивану Юрьевичу, Фролову Максиму Павловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 13 марта 2020 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 27 февраля 2020 года, не были устранены.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кипарисовой Яны Станиславовны к Кипарисову Ивану Юрьевичу, Фролову Максиму Павловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина