Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2016 ~ М-1273/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина А. В. к Зборовскому А. В., Анохиной Ж. Н., Щипунову К. В., Проць И. С. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть дома и по встречному иску Зборовского А. В., Анохиной Ж. Н., Проць И. С. к Щипунову К. В., Тимохину А. В. об определении порядка пользования земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимохин А.В. обратился в суд с иском к Зборовскому А. В., Анохиной Ж. Н., Щипунову К. В., Проць И. С. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть дома. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В фактическом пользовании находится земельный участок площадью 503кв.м. с кадастровым номером <номер>. Совладельцами дома являются ответчики. Зборовский А.В. – 3/20, Щипунов К.В. – 9/40. Собственниками жилых помещений в доме являются Проць И.С. и Анохина Ж.Н. Земельный участок расположен на земельном участке площадью 1655кв.м. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Порядок пользования домом между совладельцами был утвержден еще в 2004 году определением Раменского городского суда <адрес>, когда был жив его отец сторона

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Зборовский А.В., Анохина Ж.Н., Проць И.С. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее не возражали против удовлетворения иска Тимохина А.В. Предъявили встречный иск об определении порядка пользования земельным участком. (л.д.55-58)В обоснование требований указали, что они все являются собственниками частей жилого дома. Каждый из них пользуются земельным участком при доме, существующим в фактических границах, без образования земель общего пользования и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Представитель истца не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик – Щипунов К.В. не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Ответчик – <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что требования о выделе доли дома и прекращении права долевой собственности на жилой дом оставляют на усмотрение суда, в части заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком просят оказать. (л.д.43-45)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что первоначальные исковые требования и встречные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись сторона-9/8, сторона-9/80, сторона- 1/4, Зборовский А.В.-3/20 доли.

Определением Раменского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому за сторона признано право собственности на 11/100 долей дома, и выделены следующие помещения: в доме лит.А комната <номер> площадью 12,3кв.м., в пристройке лит.А2 комната <номер> площадью 17.8кв.м., неоконченную строительством комнату в мансарде лит.а5 площадью 20,8кв.м., недостроенный строительством гараж лит.Г6. За сторона признано право собственности на 20/100 доли дома и выделены в собственность следующие помещения: в пристройке лит.А2 комната <номер>, холл <номер>, санузел <номер>, в мансарде лит.А7 комната <номер>, комната <номер>, подсобное помещение 1,6кв.м. и неоконченную строительством пристройку лит.а4 размером 2.52х2.44м. За сторона признано право собственности на 13/100 долей дома и выделены ей в собственность следующие помещения: в доме лит.А комната <номер>, комната <номер>, подсобное помещение <номер>, в пристройке лит.А3 кузня <номер>, ванная <номер>, пристройка лит.а3, надворные постройки лит.Г,Г1,Г4,Н5,Г9, уборная лит.У, колодец. За сторона и сторона признано право собственности на 31/100 доли дома(за каждым по 31/200) и выделены им в собственность следующие помещения: в доме лит.А комната 23,5кв.м., в пристройке лит.А5 комната 8.4кв.м., кухня 12.0кв.м., прихожая 5.8кв.м., ванная 2.3кв.м., туалет 1,2кв.м., в мансарде лит.А8 комнаты 14.2кв.м., 19.4кв.м. За сторона признано право собственности на 19/100 долей дома и выделены в собственность следующие помещения: в доме лит.А комнаты 11.8кв.м.,24.2кв.м., в пристройке оит.А1 комната 9.0кв.м., кухня 8.3кв.м., пристройка лит.А6 общей полезной площадью 9.2кв.м., итого без учета не принятых в эксплуатацию строений -53.3кв.м., из служебных строений: пристройка лит.а2 2.65х3.25 неоконченная строительством, сарай лит.Г3 9.0мх4.10м., пристройка лит.Г2, пристройка лит.Г7, сарай лит.Г10, колодец лит.К, уборная лит.У3. За Зборовским А.В. признано право собственности на 6/100 долей дома и выделены ему в собственность следующие помещения: в доме лит.А комната 13.9кв.м., кухня 4.5кв.м., в пристройке лит.А4 прихожая 3.0кв.м.(в эксплуатацию не принята) и из служебных строений пристройка лит.а неоконченная строительством, сарай лит.Г 4.90мх2.35м., сарай лит.Г9.(л.д.29-32)

Согласно выписки из ЕГРП от 15.02.2016г. совладельцами жилого дома являются Зборовский А.В. - 3/20, Щипунов К.В. – 9/160(9/160, 9/80), Тимохин А.В. – 1/4 доля.(л.д.14).

Однако, Зборовский А.В. на основании определения Раменского городского суда от 06.12.2004г. получил свидетельство о государственной регистрации права на выделенную ему часть жилого дома площадью 21,4кв.м.(л.д.46)

Проць И.С. приобрел у сторона выделенную ему часть жилого дома площадью 30,1кв.м. по определению Раменского городского суда от 06.12.2004г. и зарегистрировал свое право на часть жилого дома в доме лит.А комната <номер> площадью 12,3кв.м., комната <номер> площадью 17,8кв.м., незаконченная строительством мансарда лит.А5.(л.д.47, л.д.59, л.д.66)

А также Проць И.С. приобрел у сторона выделенную ей часть жилого дома площадью 58,0кв.м. по определению Раменского городского суда от 06.12.2004г. и зарегистрировал свое право на часть жилого дома в пристройке лит.А2 комнату <номер> площадью 15.0кв.м., холл <номер> площадью 4,4кв.м., сан.узел <номер> площадью 3,7кв.м., в мансарде лит.А7 комната <номер> площадью 20,6кв.м., комната <номер> площадью 12,7кв.м., подсобное помещение 1,6кв.м., неоконченную строительством пристройку лит.а4 размером 2,52мх2.44м.(л.д.60, л.д.67)

Таким образом, свою выделенную часть жилого дома по определению Раменского городского суда от 06.12.2004г. не зарегистрировали сторона(правопреемник сторона-ответчик по первоначально заявленным требованиям), сторона и сторона(правопреемник Щипунов К.В.- ответчик по первоначально заявленным требованиям) и сторона (правопреемник Тимохин А.В. истец по первоначально заявленным требованиям)

Истец Тимохин А.В. обратился в суд с иском о выделе его доли из жилого дома в натуре, признании за ним права собственности на часть дома, состоящую из ранее выделенных его отцу сторона: лит.А – жилая комната <номер> площадью 24.2кв.м., жилая комната <номер> площадью 11.8кв.м., в лит.А1 жилая комната <номер> площадью 9.0кв.м., кухня <номер> площадью 8.3кв.м., в лит.А6 прихожая <номер> площадью 5,6кв.м., ванная <номер> площадью 2.5кв.м., туалет <номер> площадью 1,1кв.м., из служебных строений: пристройка лит.а2 веранда <номер> площадью 6.9кв.м. и просил прекратить право долевой собственности на жилой дом.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть строений, которые истец Тимохин А.В. просит выделить ему в собственность реконструированы им.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при проведении которой экспертом выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеются самовольные строения.

В ходе обследования экспертом определено, что наружные и внутренние конструктивные элементы выявленных самовольных строений (лит.а5, лит.А4, лит.А6, лит.а, лит.а4, лит.а2, лит.а6) не имеют разрушений, деформаций и повреждений, а их техническое состояние соответствует требованиям строительных норм и правил.

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что выявленные самовольно возведенные, самовольно реконструированные строения соответствуют строительно-техническим и иным специальным нормам, утвержденным национальным органом РФ по стандартизации, согласно «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и являются безопасными и не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимохин А.В. является правопреемником сторона, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Таким образом, суд полагает, что за истцом возможно признать право собственности на самовольные строения.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о выделе ему в собственность части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок пользования жилым домом сложился, ранее помещения, которые истец Тимохин А.В. просит в настоящее время выделить ему в собственность, были выделены в собственность его отцу сторона, суд считает возможным удовлетворить иск в части выдела помещений, указанных истцом и прекратить право долевой собственности Тимохина А.В. на жилой дом.

Истец также заявил требование об определении порядка пользования земельным участком, находящимся при доме.

Ответчики по делу Зборовский А.В., Анохина Ж.Н., Проць И.С. предъявили встречный иск об определении порядка пользования земельным участком.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом указано в заключении, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и в соответствии со сведениями ГКН не представляется возможным.

Также эксперт указывает, что ввиду того, что право долевой собственности на жилой дом у большинства совладельцев прекращено, представить вариант установления порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на домовладение не представляется возможным.

Экспертом представлен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и вариант с учетом мнения сторон.

Суд принимает вариант установления порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования, поскольку вариант с учетом мнения сторон не учитывает мнение Щипунова К.В., который является одним из совладельцев дома и в котором часть участка, которым ранее пользовался Щипунов К.В. переходит в общее пользование, что может нарушить его права как совладельца.

Заключение отвечает всем предъявляемым требованиям, к подобного рода экспертизам.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохина А. В. и встречные исковые требования Зборовского А. В., Анохиной Ж. Н., Проць И. С. удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого:

Тимохину А. В. выделяется в собственность часть дома, состоящая из: лит.А – жилая комната <номер> площадью 24.2кв.м., жилая комната <номер> площадью 11.8кв.м., в лит.А1 жилая комната <номер> площадью 9.0кв.м., кухня <номер> площадью 8.3кв.м., в лит.А6 прихожая <номер> площадью 5,6кв.м., ванная <номер> площадью 2.5кв.м., туалет <номер> площадью 1,1кв.м., из служебных строений: пристройка лит.а2 веранда <номер> площадью 6.9кв.м.

В связи с выделом Тимохину А. В. принадлежащей ему на праве собственности доли дома в натуре право общей долевой собственности между Тимохиным А.В. и совладельцами Щипуновым К.В. и Анохиной Ж.Н. прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения по установлению порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования, согласно которого:

Щипунову К. В. выделяется в пользование часть земельного участка – ЗУ1 площадью 261,0кв.м. и ЗУ2 площадью 92,6кв.м. (на плане выделена красным цветом), суммарной площадью 353,6кв.м. со следующими координатами границ участка:

Точка н39 Y- 2233588.77 X-447128.63, т. н40 Y- 2233588.74 X-447128.80, т. н41 Y- 2233598.60 X-447141.47, т. н42 Y- 2233611.57 X-447131.68, т. н86 Y- 2233604.90 X-447123.09, т. н100 Y- 2233601.81 X-447119.23, т. н101 Y- 2233601.63 X-447119.36, т. н8 Y- 2233597.39 X-447122.25, т. н9 Y- 2233591.36 X-447126.71, т. н60 Y- 2233576.97 X-447093.15, т. н63 Y- 2233579.37 X-447095.96, т. н83 Y- 2233586.92 X-447105.64, т. н81 Y- 2233591.23 X-447102.25, т. н82 Y- 2233584.20 X-447093.11, т. н102 Y- 2233583.10 X-447091.68, т. н103 Y- 2233580.58 X-447089.32, т. н104 Y- 2233577.76 X-447091.39, т. н105 Y- 2233576.41 X-447092.50.

Тимохину А. В. выделяется в пользование часть земельного участка – ЗУ3 площадью 508,8кв.м. (на плане выделена желтым цветом), со следующими координатами границ участка:

Точка н35 Y- 2233567.05 X-447100.95, т. н36 Y- 2233570.63 X-447105.52, т. н37 Y- 2233582.02 X-447120.03, т. н38 Y- 2233583.93 X-447122.47, т. н113 Y- 2233587.09 X-447126.49, т. н84 Y- 2233587.36 X-447126.28, т. н85 Y- 2233593.61 X-447121.16, т. н114 Y- 2233595.51 X-447119.83, т. н115 Y- 2233599.87 X-447116.80, т. н116 Y- 2233599.14 X-447115.77, т. н117 Y- 2233601.22 X-447114.36, т. н118 Y- 2233598.95 X-447111.41, т. н27 Y- 2233598.94 X-447111.21, т. н1 Y- 2233594.21 X-447105.00, т. н2 Y- 2233593.95 X-447105.20, т. н81 Y- 2233591.23 X-447102.25, т. н83 Y- 2233586.92 X-447105.64, т. н63 Y- 2233579.37 X-447095.96, т.н60 Y- 2233576.97 X-447093.15.

Зборовскому А. В. выделяется в пользование часть земельного участка – ЗУ4 площадью 186,8кв.м. (на плане выделена голубым цветом), со следующими координатами границ участка:

Точка н55 Y- 2233586.86 X-447113089.94, т. н56 Y- 2233587.00 X-447090.12, т. н59 Y- 2233588.60 X-447092.15, т. н80 Y- 2233603.40 X-447111.00, т. н106 Y- 2233602.87 X-447111.44, т. н107 Y- 2233604.37 X-447113.36, т. н108 Y- 2233603.26 X-447114.22, т. н109 Y- 2233589603.40 X-447114.39, т. н110 Y- 2233601.81 X-447115.61, т. н111 Y- 2233602.44 X-447116.45, т. н112 Y- 2233600.55 X-447117.88, т. н101 Y- 2233601.63 X-447119.36, т. н8 Y- 2233597.39 X-447122.25, т. н9 Y- 2233591.36 X-447126.71, т. н39 Y- 2233588.77 X-447128.63, т. н113 Y- 2233587.09 X-447126.0049, т. н84 Y- 2233587.36 X-447126.28, т. н85 Y- 2233593.61 X-447121.16, т. н114 Y- 2233595.51 X-447119.83, т. н115 Y- 2233599.87 X-447116.80, т. н116 Y- 2233599.14 X-447115.77, т. н117 Y- 2233601.22 X-447114.36, т. н118 Y- 2233598.95 X-447111.41, т. н27 Y- 2233598.94 X-447111.21, т. н1 Y- 2233594.21 X-447105.00, т. н2 Y- 2233593.95 X-447105.20, т. н81 Y- 2233591.23 X-447102.25, т. н82 Y- 2233584.20 X-447093.11, т. н102 Y- 2233583.10 X-447091.68, т. н103 Y- 2233580.58 X-447089.32, т. н119 Y- 2233580.42 X-447088.2, т. н120 Y- 2233583.09 X-447086.24.

Анохиной Ж. Н. выделяется в пользование часть земельного участка – ЗУ5 площадью 422,5кв.м. (на плане выделена фиолетовым цветом), со следующими координатами границ участка:

Точка н22 Y- 2233609.41 X-447113.58, т. н21 Y- 2233616.22 X-447122.56, т. н43 Y- 2233618.88 X-447126.25, т. н44 Y- 2233620.47 X-447125.00, т. н45 Y- 2233623.59 X-447122.49, т. н46 Y- 2233617.59 X-447115.04, т. н91 Y- 2233616.47 X-447113.65, т. н92 Y- 2233589.66 X-447081.41, т. н31 Y- 2233588.25 X-447082.45, т. н32 Y- 2233584.01 X-447085.56, т. н120 Y- 2233583.09 X-447086.24, т. н52 Y- 2233583.27 X-447086.51, т. н55 Y- 2233586.86 X-447089.94, т. н56 Y- 2233587.00 X-447090.12, т. н59 Y- 2233588.60 X-447092.15, т. н80 Y- 2233603.40 X-447111.00, т. н106 Y- 2233602.87 X-447111.44, т. н107 Y- 2233604.37 X-447113.36, т. н108 Y- 2233603.26 X-447114.22, т. н109 Y- 2233603.40 X-447114.39, т. н110 Y- 2233601.81 X-447115.61, т. н111 Y- 2233602.44 X-447116.45, т. н112 Y- 2233600.55 X-447117.88, т. н101 Y- 2233601.63 X-447119.36, т. н100 Y- 2233601.81 X-447119.23.

Проць И. С. выделяется в пользование часть земельного участка – ЗУ6 площадью 135,6кв.м. (на плане выделена зеленым цветом), со следующими координатами границ участка:

т. н86 Y- 2233604.90 X-447123.09, т. н121 Y- 2233606.50 X-447121.86, т. н122 Y- 2233604.33 X-447118.93, т. н123 Y- 2233605.06 X-447118.36, т. н124 Y- 2233604.29 X-447117.37, т. н22 Y- 2233609.41 X-447113.58, т. н21 Y- 2233616.22 X-447122.56, т.н43 Y- 2233618.88 X-447126.25, т.н42 Y- 2233611.57 X-447131.68.

В общем пользовании остается часть земельного участка ЗУ7 площадью 27,5кв.м. (на плане выделена серым цветом), со следующими координатами границ участка:

т. н119 Y- 2233580.42 X-447088.2, т. н33 Y- 2233577.15 X-447090.60, т. н34 Y- 2233566.01 X-447099.70, т. н35 Y- 2233567.05 X-447100.95, т. н60 Y- 2233576.97 X-447093.15, т. н105 Y- 2233576.41 X-447092.50, т. н104 Y- 2233577.76 X-447091.39, т.н103 Y- 2233580.58 X-447089.32.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья