Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                        30 ноября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,рассмотрев жалобу Шаповалова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Крохиной Т.С.от06ноября 2015года по ст.12.15ч.4КРФ об АП в отношении Шаповалова Н.Е.,<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Крохиной Т.С.от06ноября2015года по ст.12.15ч.4КРФ об АП Шаповалов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КРФ об АП:выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.3настоящей статьи,и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:02сентября2015года,в09часов10минуты,Шаповалов Н.Е.,управляя автомобилем «Хендэ Каунти» г.р.н.№,в районе <адрес> в <адрес>,в нарушение требований ПДД РФ,пересек сплошную линию дорожной разметки1.1ПДД РФ,выехал и двигался по полосе встречного движения.

В апелляционной жалобе Шаповалов Н.Е.просит постановление мирового судьи отменить,а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. По мнению заявителя,мировым судьей дана не правильная оценка доказательствам по делу.Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона,т.к.неверно указана привязка к адресу.Не представлены данные видеофиксации.Выполненный им маневр,с пересечением сплошной линии дорожной разметки, с выездом на встречную полосу движения,является объездом препятствия,автобуса,который произвел остановку в неположенном месте и высаживал пассажиров.Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.Выполненный им маневр,не создавал помех,препятствий и аварийной ситуации.Назначенное наказание не соответствует тяжести возможного,незначительного и неумышленного правонарушения.Управление транспортным средством является единственным источником дохода.На его иждивении находится жена и двое малолетних детей.

В судебном заседании Шаповалов Н.Е.доводы жалобы поддержал в полном объеме,настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства,либо на переквалификации его действий на ст.12.15ч.3КРФ об АП и применение положений ст.2.9КРФ об АП о малозначительности.

Рассмотрев материалы административного дела,выслушав объяснения заявителя,суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п.8ст.30.6КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

Статья12.15ч.4КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.3настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

-протоколом № 61ОГ423921от02.09.2015года об административном правонарушении (л.д.2);

-объяснениями Шаповалова Н.Е. ( л.д.4);

-схемой движения транспортного средства ( л.д.5);

-рапортом сотрудника ДПС ( л.д.6).

Суд считает,что действия Шаповалова Н.Е.квалифицированы правильно по ч.4ст.12.15КРФ об АП,мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы Шаповалова Н.Е.,суд приходит к следующим выводам:

-в судебном заседании не оспаривается место,время,траектория движения транспортного средства под управлением водителя Шаповалова Н.Е.,отраженная на схеме ( л.д.5);

-доводы заявителя о том,что он объезжал препятствие,а следовательно действовал в рамках ПДД РФ,суд находит не состоятельными.Так,к понятию препятствия относится неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство,дефект проезжей части,посторонние предметы и т.п.),не позволяющий продолжить движение по этой полосе.Не является препятствием затор или транспортное средство,остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиямиПравил.Как указывает заявитель,впереди него остановилось маршрутное транспортное средство,включило аварийные,габаритные огни и водитель стал высаживать пассажиров.При таких обстоятельствах,возникшее транспортное средство,не может быть признано препятствием;

-доводы заявителя о малозначительности и отсутствие в его маневре какой-либо опасности для окружающих,суд находит не состоятельным.Так,в момент движения,водитель Шаповалов Н.Е.управлял маршрутным транспортным средством и перевозил пассажиров.При таких обстоятельствах,любое нарушение ПДД РФ ставит под угрозу жизнь и здоровье не только водителя и участников дорожного движения,но и пассажиров находящихся в салоне его транспортного средства;

-протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,в пределах своей компетенции,нарушений влекущих признания его не допустимым доказательством не имеется.Водитель не оспаривает траекторию движение и место расположение его автомобиля в протоколе об административном правонарушении и на схеме,составленной сотрудниками ДПС

-назначенное наказание соответствует санкции ст.12.15ч.4КРФ об АП;

-при определении вида и размера наказания в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание;

-оснований для применения положения ст.2.9КРФ об АП,суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8КРФ об АП,суд -

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Крохиной Т.С.от06ноября2015года в отношении Шаповалова Н.Е.,по ст.12.15ч.4КРФ об АП оставить без изменения,а жалобу Шаповалова Н.Е. - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: