Определение по делу № 2-1262/2020 ~ М-975/2020 от 20.07.2020

Дело 2-1262/2020

Поступило: 20.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002500-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                                                город Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова А. В. к ООО «АлтайАвиа» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов А.В. обратилась с иском к ООО «АлтайАвиа» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 22.11.2017 года Перевалов А.В. работал в должности бортмеханика Ми-8 в ООО «АлтайАвиа», трудовой договор расторгнут 30.04.2020 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При осуществлении расчета при увольнении работодатель незаконно удержал начисленную заработную плату в размере 162 918,19 руб.. Размер удержаний рассчитан работодателем исходя из: стоимости затрат на прохождение КПК в размере 18 207,12 руб., стоимости прохождения тренажера в размере 13 911,88 руб., расходов за ЦВЛЭК в размере 31 882,91 руб., расходов на КПК в размере 9 273,97 руб., командировочных расходов, выплачиваемых на время прохождения подготовки и летной комиссии, на общую сумму 107 649,45 руб., всего на сумму 180 925,35 руб..

Согласно резолюции работодателя с Перевалова А.В. должны были удержать 80% затрат за обучение и прохождение летной комиссии.

При увольнении Перевалову А.В. начислена заработная плата в размере 176 246,55 руб., перечислен аванс в размере 25 260,18 руб..

В расчетном листке неверно указано, что с заработной платы удержано 128 074,37 руб., поскольку фактически удержана сумма в размере 137 658,01 руб.. Основание и порядок удержания, в соответствии с которыми работодатель удержал заработную плату Перевалова А.В., незаконно.

Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 137 658,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 822,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 52 155 руб. (л.д.1-9).

Истец Перевалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Кресс Т.П., действующая на основании доверенности (л.д.49-51), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, поскольку с июля 2020 года Перевалов А.В. проживает по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие и отсутствие истца (л.д.46).

Представитель ответчика ООО «АлтайАвиа» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.55).

Разрешая ходатайство стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> С 01 июля 2020 года Перевалов А.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.47-48). Исковое заявление поступило в суд 20.07.2020 года (л.д.1). Ответчик находится по адресу: <адрес> (л.д.23).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку место жительства истца и место нахождения ответчика не относятся к территориальной подсудности Бердского городского суда Новосибирской области, учитывая, что истец с 01.07.2020 года проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление поступило в суд 20.07.2020 года, дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности. Учитывая требования статьи 29, пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о передаче дела в Первомайский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Перевалова А. В. к ООО «АлтайАвиа» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства истца.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                           /подпись/                                  Н.В. Новосадова