Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2015 ~ М-3025/2015 от 06.04.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3919/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «05» июня 2015 года                                                                <адрес>

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Трощило А.Е.

    при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к Прокопочкину Олегу Анатолиевичу, Кудрявцевой Кристине Олеговне, Мироновой Ольге Викторовне, Прокопочкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец, МУП «Сервис+», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес> по ул. <адрес> г.<адрес>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилье и коммунальные услуги производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик Прокопочкин О.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Прокопочкина Г.С. явилась, размер задолженности и период ее взыскания не оспаривает, считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик Кудрявцева К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание явилась, не оспаривает размер и период взыскания задолженности, просит уменьшить размер взыскиваемой пени.

    Ответчик Прокопочкина И.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>у <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

      Из выписки из лицевого счета, расчета следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет № коп., на которую начислены пени в размере № коп. (л.д.№).

     Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд руководствуется ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Ст. 155 ЖК РФ установлено, что «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

    Поскольку ответчики не оспаривают размер задолженности, которая подтверждается представленными представителем истца доказательствами, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № коп.

     В то же время, учитывая период задолженности, размер подлежащих взысканию пени и его соразмерность последствиям нарушению обязательств, обстоятельства дела, из которых следует, что ответчиками предпринимаются меры по погашению задолженности, ходатайство ответчиков об уменьшении размера взыскиваемой пени, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до № руб.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования МУП «Сервис +» к Прокопочкину Олегу Анатолиевичу, Кудрявцевой Кристине Олеговне, Мироновой Ольге Викторовне, Прокопочкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с Прокопочкина Олега Анатолиевича, Кудрявцевой Кристины Олеговны, Мироновой Ольги Викторовны, Прокопочкиной Ирины Олеговны в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени в размере 15 №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

      В части удовлетворения исковых требований МУП «Сервис +» к Прокопочкину Олегу Анатолиевичу, Кудрявцевой Кристине Олеговне, Мироновой Ольге Викторовне, Прокопочкиной Ирине Олеговне о взыскании пени в размере большем, чем № руб., - отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

       Председательствующий судья                                              А.Е. Трощило