Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2014 ~ М-3657/2014 от 07.08.2014

дело № 2-4515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, А3, надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. являются собственниками 0,50 доли жилого дома по 0,25 доли каждый. Совладельцем дома является ответчик Г. – доля в праве 0,50. Истцами без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А2, А3, на принадлежащем им земельном участке возведены надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4. По мнению истцов, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.24,25,33,34).

    Представитель третьего лица администрации г.п. Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16,35).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен раздел совместно нажитого имущества – 0,50 доли домовладения. За П., П. признано право собственности по 0,25 доли за каждым на жилой дом площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10,11).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на лит.А2 – основное строение 2-х этажное, лит.А3 – пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит.Г1 – навес, лит.Г2 – хозблок, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 - гараж (л.д.5-9).

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что по результатам исследований рассматриваемые помещения соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; соответствие строительных конструкций; ПУЭ; расположение относительно внешних границ участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. С технической точки зрения выдел доли жилого дома возможен, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами. Экспертом предложен вариант выдела доли истцов по фактическому пользованию (л.д.36-80). Рассчитанная экспертом компенсация является условной и выплате не подлежит, поскольку домовладения видоизменялось, доли при этом не пересчитывались.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения лит.А2, А3, надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения.

Указанные строения могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истцов право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П., П. к Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за П., П. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, А3, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность П., П. часть жилого дома площадью 122,4 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – холл площадью 13,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 12,9 кв.м., помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 9,4 кв.м., помещение № – туалет площадью 1,0 кв.м., помещение № – прихожая площадью 6,6 кв.м, помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., помещение № – холл площадью 10,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., надворные постройки лит.Г2- хозблок, Г3 – сарай, Г4 – гараж.

Установить доли в выделенной части дома: П. – ? доли, П. – ? доли.

В собственность Г. выделяется часть жилого дома площадью 45,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А1 помещение № – кухня площадью 13,7 кв.м.; в строении лит.А: помещение № 2- жилая площадью 12,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., помещение № – коридор площадью 1,6 кв.м.; веранда лит.а площадью 15,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между П., П. с одной стороны и Г. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: