Решение по делу № 2-10/2015 (2-2120/2014;) от 05.06.2014

Дело № 2-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Селеменевой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

02 марта 2015 года

гражданское дело по иску Гордеевой ФИО4 кЗАО «Связной Логистика», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеева В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика», в котором просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, обязан последнего расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать кредитный договор <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. за оплату услуг БГОД «Союз потребителей», неустойку в размере <данные изъяты> стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, <данные изъяты> штрафа, требования мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., дополнительно было приобретено страхование телефона на сумму <данные изъяты>. В момент приобретения телефона висело объявление, что в ЗАО «Связной Логистика» представляется беспроцентный кредит. Приехав домой, изучила документы и увидела, что кредитный договор содержит процентную ставку <данные изъяты>, в результате чего стоимость телефона составила <данные изъяты>. На следующий день истица обратилась в магазин, на что ей сказали, что банк не одобрил беспроцентный кредит. Забрать телефон в магазине отказались. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и аннулировании кредитного договора, ответ на претензию до сих пор не получен. Полагает, что действиями ответчика ей также причин моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>

Определениями Беловского городского суда от 08.10.20147 года и от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования (л.д. 93-94).

В судебное заседание истица Гордеева В.И. не явилась, извещена, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» (возражения – л.д. 21-22, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие – л.д. 34), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя – л.д. 88, возражения – л.д. 141-143), третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», привлеченные к участи в деле определениями Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), извещены, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Гордеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор страхования (л.д. 6,7-8,9,10,11,12-15).Судом установлено и не отрицалось истицей ранее в судебных заседаниях, что кредитный договор <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>. – кредит, страхование <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>, срок – <данные изъяты>, ежемесячный платеж – <данные изъяты>., подписан истицей Гордеевой В.И. (л.д. 7,8,144,145), что свидетельствует о принятии ею условий кредитования, в том числе и об установленной процентной ставке.

ДД.ММ.ГГГГ истица Гордеева В.И. обратилась в ЗАО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи и аннулировании кредитного договора, которая была принята ответчиком (л.д. 16). До настоящего времени требования истицы оставлены без удовлетворения.

В обоснование удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ истица указывает на то, что приобретала товар сотовый телефон за счет кредитных денежных средств, которые ей представлены по кредитной договору без начисления процентов, о том, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> продавцом товара поставлена в известность не была. Указанные доводы суд находит не заслуживающим внимания, поскольку из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует: сумма кредита <данные изъяты> руб., страхование <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты> %, срок – <данные изъяты>, ежемесячный платеж – ФИО5. (л.д. 7,8,144,145). Договор подписан истицей Гордеевой В.И. (л.д. 7,8,144,145), что свидетельствует о принятии ею условий кредитования, в том числе и об установленной процентной ставке в размере <данные изъяты>. Доказательств иного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей представлено не было.

Доказательств наличия в товаре – сотовом телефоне NOKIALumia, приобретенном Гордеевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Логистика», имеются существенные недостатки, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, а также доказательство того, что невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суду истицей представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, товар – сотовый телефон NOKIALumia не имеет существенных недостатков, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истицей (что свидетельствует о согласовании условий кредитования), суд находит исковые требования Гордеевой ФИО6 кЗАО «Связной Логистика», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено отсутствие нарушений прав потребителя – истицы Гордеевой В.И. со стороны продавца – ЗАО «Связной Логистика», соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, неустойки,взыскании штрафа. Требования Гордеевой В.И. об аннулировании кредитного договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд находит также не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гордеевой ФИО7 кЗАО «Связной Логистика», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.03.2015 г.

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова