Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2015 от 30.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.

при секретаре                                Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя                 Яско О.А.,

подсудимого                                    Юнцова А.А.,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего                                 АСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юнцова А. А., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнцов А.А. по результатам дознания по уголовному делу, проведенного, на основании его добровольного ходатайства, в сокращенной форме, обвиняется в том, что он 30.10.2014 примерно в 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г.Владивостоке, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял с подоконника ключ от принадлежащей АСВ автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, вышел во двор вышеуказанного дома, открыл ключом автомашину, завел двигатель и, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, отъехав от <адрес> в г.Владивостоке, поехал в сторону ул.<адрес> в г.Владивостоке, потом в <адрес> Приморского края. 02.11.2014 примерно в 05 час. 00 мин. Юнцов А.А. на автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, приехал из <адрес> на ул.<адрес>, в г.Владивостоке, где, испугавшись ответственности, оставил названную автомашину в районе <адрес> по ул.<адрес> в г.Владивостоке, которая на вышеуказанному адресу 02.11.2014 примерно в 05 час. 00 мин. была обнаружена АСВ

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, согласно которому он не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения подсудимого, указав при этом, что со стороны подсудимого и его родственников никакого давления на него оказано не было.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с прекращением уголовного дела по его обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Юнцов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшему вред, путем добровольного возврата похищенного имущества, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ. Помимо этого судом установлено, что Юнцов А.А. не судим, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства и ст.19 Конституции РФ – все равны перед законом и судом, что допустимо быть не может.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Юнцова А.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юнцова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Юнцова А.А. – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                    О.К. Осипенко