Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2015 ~ М-989/2015 от 28.01.2015

решение суда составлено в окончательной форме 18.03.2015 года

№2-1666/15

РЕШЕНИЕ                                       КОПИЯ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Манюковой И.И.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Московской области к Коренга Ю. С. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Министерство социальной защиты населения Московской области обратилось в суд с иском к Коренга Ю. С. и просит взыскать с ответчика неправомерно полученную сумму пособий в размере 188988 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, являлась получателем единовременного пособия на детей, ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты. При обращении в управление социальной защиты населения ответчиком (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гг.) были представлены документы, подтверждающие доход семьи, из чего они получили право на выплату вышеуказанных пособий. В представленных документах за ДД.ММ.ГГГГ года были справки о заработной плате супруга Коренга Ю.С., Каночкина Д. В. в размере 14500 тысяч рублей в месяц. Так же в заявлениях о назначении пособий Коренга Ю.С. в графе доходы за ДД.ММ.ГГГГ гг. указывала только одно место работы супруга - ООО «Концепт», о чем свидетельствуют копии заявлений о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, о назначении ежемесячного пособия на ребенка и о назначении ежемесячной денежной выплаты семье в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг..

При очередном обращении за продлением пособий гр. Коренга было рекомендовано при следующем обращении, предоставить выписку из пенсионного фонда на супруга. Выписку из лицевого счета застрахованного лица Коренга Ю.С. представила при обращении ДД.ММ.ГГГГ г.. В выплатах за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчисления превышали выплаты от указанного его супругой дохода и из которой следовало, что Каночкин Д.В. одновременно является сотрудником нескольких организаций. Не были представлены сведения о трудовой деятельности с ЗАО «APT - Концепт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ЗАО «НЬЮАРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «АРТЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о назначении пособий от 17.04.ДД.ММ.ГГГГ местом работы значилось ООО «Комент». Справка была представлена из ООО «Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью организации ООО «Комент». Сотрудником учреждения был сделан запрос в ООО «Концепт» с просьбой пояснить расхождения в названии организации и печати на справке. Из ответа следует, что данная ошибка произошла вследствие невнимательности делопроизводителя. Для проверки сведений о начислениях заработной платы Каночкина Д.В. специалистом были сделаны запросы в ООО «Концепт», ЗАО «Ньюарт», ООО «Артеке», ООО «Комент», ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ». Согласно ответам, полученным ДД.ММ.ГГГГ доход супруга Коренга Ю.С. значительно превысил указанный. После получения ответа на запрос среднедушевой доход семьи был пересчитан еще раз, уже со всеми представленными документами и справками о доходах. Доход семьи составилДД.ММ.ГГГГ: доход Коренга Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, всего 25840,62 рублей; доход Каночкина Д.В. ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, ЗАО «НЬЮАРТ» ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ЗАО «АРТ-КОИЦЕПТ-М» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, всего 79500 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 25840,62 + 79500,00 - 105340,62 рублей. 105340,62 руб. (общий доход семьи) / ДД.ММ.ГГГГ) / 4 (кол-во членов семьи) = 8778,38 рублей. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2011 года» величина прожиточного минимума установлена в размере 6922 рублей на душу населения. ДД.ММ.ГГГГ доход Коренга Ю.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб., так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком. доход Каночкина Д.В.: ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 17952,46 рублей, ООО «Артеке» ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,56 рублей, всего 99381,02 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 0 + 99 381,02 = 99 381,02 руб. /3/4 = 8 281,75 рублей. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за IV квартал 2012 года» величина прожиточного минимума установлена в размере 7223 рублей на душу населения. ДД.ММ.ГГГГ доход Коренга Ю.С: ДД.ММ.ГГГГ 12557,22 рублей (БиР) + 4136,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8981,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8981,98 рублей, всего 34657,62 рублей; доход Каночкина Д.В.: ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, ООО «Артекс» ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, всего 94500,00 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 34 657,62 + 94 500,00 = 129 157,62 руб. /3/5 = 8 610,50 рублей. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за IV квартал 2013 года» величина прожиточного минимума установлена в размере 8 072 руб. на душу населения. В установленный законом срок ответчик не известила территориальное структурное подразделение Министерства социальной защиты населения - Подольское городское управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. Коренга Ю.С. утаила сведения о местах работы своего супруга, а именно - работы сразу в нескольких организациях, что существенно изменило доход семьи в большую сторону. В данном случае неправомерно выплаченная сумма гр. Коренга составляетДД.ММ.ГГГГ - 42000 рублей ежемесячное пособие на детейДД.ММ.ГГГГ - 3180 рублей ежемесячное пособие на детейДД.ММ.ГГГГ 40855 рублей ЕДВ, 42784 рублей ежемесячное пособие на ребенка; 30000 рублей пособие при рождении 3-го ребенка; ДД.ММ.ГГГГ 12978 рублей ежемесячное пособие на ребенка, 17181 рублей - ЕДВ. Итого - 188988 рублей. 08.05.ДД.ММ.ГГГГ Коренга Ю. С. на имя начальника Подольского городского управления социальной защиты населения было подано заявление, с просьбой рассмотреть возможность погашения незаконно полученных выплат в счет назначения пособия на трех детей. В ответ Коренге Ю.С. было направлено письмо № исх. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором разъяснялось о способах возврата неправомерно полученных сумм пособий и предлагалось вернуть излишне полученные суммы пособий в кассу Подольского городского управления социальной защиты населения в добровольном порядке. Однако неправомерно полученная сумма пособий до настоящего времени не возвращена.

Истец - представитель Министерства социальной защиты населения Московской области Антипова С.А. по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Коренга Ю. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.56).

Адвокат Манюкова И.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в судебное заседание явилась, заявленные требования признает, в части взыскания денежных средств за 2011 года возражает, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Коренга Ю. С. является матерью несовершеннолетних детей: Коренга М. Д., Каночкиной А. Д., Каночкина Е. Д. и являлась получателем единовременного пособия на детей, ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты.

При обращении в управление социальной защиты населения ответчиком (заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38-39)) были представлены документы, подтверждающие доход семьи, из чего они получили право на выплату вышеуказанных пособий.

В представленных документах за ДД.ММ.ГГГГ года были справки о заработной плате супруга Коренга Ю.С., Каночкина Д. В. в размере 14500 тысяч рублей в месяц. Так же в заявлениях о назначении пособий Коренга Ю.С. в графе доходы за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик указывала только одно место работы супруга - ООО «Концепт», о чем свидетельствуют копии заявлений о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, о назначении ежемесячного пособия на ребенка и о назначении ежемесячной денежной выплаты семье в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), от 17.04.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

При очередном обращении за продлением пособий Коренга Ю.С. было рекомендовано при следующем обращении, предоставить выписку из пенсионного фонда на супруга. Выписку из лицевого счета застрахованного лица Коренга Ю.С. представила при обращении ДД.ММ.ГГГГ года.

В выплатах за ДД.ММ.ГГГГ гг., отчисления превышали выплаты от указанного ею дохода ее супруга, и из которой следовало, что Каночкин Д.В. одновременно является сотрудником нескольких организаций. Не были представлены сведения о трудовой деятельности с ЗАО «APT - Концепт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ЗАО «НЬЮАРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «АРТЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о назначении пособий от ДД.ММ.ГГГГ года местом работы значилось ООО «Комент». Справка была представлена из ООО «Концепт» № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью организации ООО «Комент» (л.д.49).

Сотрудником учреждения был сделан запрос в ООО «Концепт» с просьбой пояснить расхождения в названии организации и печати на справке. Из ответа следует, что данная ошибка произошла вследствие невнимательности делопроизводителя (л.д.48).

Для проверки сведений о начислениях заработной платы Каночкина Д.В. специалистом были сделаны запросы в ООО «Концепт», ЗАО «Ньюарт», ООО «Артеке», ООО «Комент», ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» (л.д.42).

Согласно ответам, полученным ДД.ММ.ГГГГ года, доход супруга Коренга Ю.С. значительно превысил указанный.

После получения ответа на запрос среднедушевой доход семьи был пересчитан еще раз, уже со всеми представленными документами и справками о доходах.

Доход семьи составилДД.ММ.ГГГГ: доход Коренга Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8613,54 рублей, всего 25840,62 рублей; доход Каночкина Д.В. ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, ЗАО «НЬЮАРТ» ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ЗАО «АРТ-КОИЦЕПТ-М» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, всего 79500 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 25840,62 + 79500,00 - 105340,62 рублей. 105340,62 руб. (общий доход семьи) / ДД.ММ.ГГГГ) / 4 (кол-во членов семьи) = 8778,38 рублей (л.д.7-14).

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1539/51 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2011 года»,величина прожиточного минимума в Московской области за III квартал 2011 года на душу населения установлена в 6922 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ доход Коренга Ю.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб., так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком. доход Каночкина Д.В.: ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 17952,46 рублей, ООО «Артеке» ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,56 рублей, всего 99381,02 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 0 + 99 381,02 = 99 381,02 руб. /3/4 = 8 281,75 рублей (л.д.7-14).

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 216/12 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за IV квартал 2012 года», величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2012 года на душу населения установлена в 7223 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ доход Коренга Ю.С: ДД.ММ.ГГГГ 12557,22 рублей (БиР) + 4136,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8981,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8981,98 рублей, всего 34657,62 рублей; доход Каночкина Д.В.: ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 14500 рублей, ООО «Артекс» ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей, ЗАО «АРТ-КОНЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, всего 94500,00 рублей. Общий доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 34 657,62 + 94 500,00 = 129 157,62 руб. /3/5 = 8 610,50 рублей (л.д.7-14).

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 176/10 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за IV квартал 2013 года», величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2013 года на душу населения установлена в 8072 рубля.

В установленный законом срок ответчик не известила территориальное структурное подразделение Министерства социальной защиты населения - Подольское городское управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты, не представила сведения о местах работы своего супруга, а именно - работы сразу в нескольких организациях, что существенно изменило доход семьи в большую сторону.

В данном случае неправомерно выплаченная сумма гр. Коренга составляетДД.ММ.ГГГГ - 42000 рублей ежемесячное пособие на детейДД.ММ.ГГГГ - 3180 рублей ежемесячное пособие на детейДД.ММ.ГГГГ 40855 рублей ЕДВ, 42784 рублей ежемесячное пособие на ребенка; 30000 рублей пособие при рождении 3-го ребенка; ДД.ММ.ГГГГ 12978 рублей ежемесячное пособие на ребенка, 17181 рублей - ЕДВ. Итого - 188988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Коренга Ю. С. на имя начальника Подольского городского управления социальной защиты населения было подано заявление, с просьбой рассмотреть возможность погашения незаконно полученных выплат в счет назначения пособия на трех детей (л.д.37).

В ответ Коренге Ю.С. было направлено письмо № исх. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором разъяснялось о способах возврата неправомерно полученных сумм пособий и предлагалось вернуть излишне полученные суммы пособий в кассу Подольского городского управления социальной защиты населения в добровольном порядке (л.д.41).

Однако неправомерно полученная сумма пособий до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно положениям Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусмотрено ежемесячное пособие на ребенка. При этом порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан …имеющих детей».

В силу статьи 7 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», «Право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области».

Согласно статье 1 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», «Действие настоящего Закона распространяется на: граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области».

На основании пункта 2 статьи 11 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», «Ежемесячное пособие на ребенка (детей) назначается с месяца рождения ребенка, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка. При обращении за ежемесячным пособием на ребенка по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка, пособие назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении пособия со всеми необходимыми документами.

Ежемесячное пособие на ребенка назначается на шесть месяцев и выплачивается в течение указанного периода, начиная с месяца подачи заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами».

Меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность предоставления ряда гарантий семьям с детьми установлена федеральным законом и соответственно подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Статьей 22 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» предусмотрено, что «Получатели ежемесячных пособий обязаны в месячный срок известить соответствующее территориальное структурное подразделение центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в сфере социальной защиты населения, назначающее пособия гражданам, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного пособия детям-инвалидам, ежемесячного пособия студенческим семьям, имеющим детей, и отдельным категориям студентов обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение пособия, не может превышать три месяца».

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден Постановлением Правительства МО от 14.08.2012 N 989/30.

Согласно раздела II указанного Порядка, «Ежемесячное пособие на ребенка (далее - ежемесячное пособие) назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему (далее - заявитель), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за 2011 год, в остальной части иска расчет не оспаривает, требования признает, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Истец о применении срока исковой давности за период - 2011 год, не возражает.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В силу статьи 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Согласно статье 199 ГК РФ «Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании неправомерно полученных сумм пособий за 2011 год в общем размере 42000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146988 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 3180 рублей ежемесячное пособие на детей + ДД.ММ.ГГГГ 40855 рублей ЕДВ + 42784 рублей ежемесячное пособие на ребенка + 30000 рублей пособие при рождении 3-го ребенка + ДД.ММ.ГГГГ 12978 рублей ежемесячное пособие на ребенка + 17181 рублей - ЕДВ = 146988 рублей).

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4139,76 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Московской области к Коренга Ю. С. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Коренга Ю. С. в пользу Министерства социальной защиты населения Московской области 146988 рублей.

Взыскать с Коренга Ю. С. в доход государства государственную пошлину в размере 4139,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян