Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2021 (2-1689/2020;) ~ М-1228/2020 от 25.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2021 года                                                           г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием помощника прокурора Барановой Е.А.,

в отсутствие представителя ответчика – ООО «Водный биоресурс»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Водный биоресурс» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства, связанные с осуществлением лицензирования конкретных видов деятельности;

УСТАНОВИЛ:

        Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, указав, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Приморском территориальном управлении Росрыболовства установлено, что деятельность ООО «Водный биоресурс» осуществляется с нарушением Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ). В соответствии с условиями договора от 11.12.2015 №-А ООО «Водный биоресурс» предоставлено право пользования рыбоводным участком № 8-Ш(м), площадью 21,32 Га, границы которого сформированы во внутренних морских водах Российской Федерации (Японское море). Деятельность на указанном рыбоводном участке, осуществляется ООО «Водный биоресурс» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Основным видом деятельности ООО «Водный биоресурс» является рыбоводство. В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ ООО «Водный биоресурс» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2015 года и по настоящее время. Просит суд обязать ООО «Водный биоресурс» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке № 8-Ш(м), площадью 21,32 Га в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора Баранова Е.А. настояла на заявленных требованиях, поддержав их основания.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Оценив доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (ст. 51.1 Водного кодекса РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 148-ФЗ) для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации.

        Согласно с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 148-ФЗ рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

        В соответствие со ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ.

        В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155- ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ) государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

        В силу ч. 2 ст. 34 Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

        Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе её осуществления.

На основании статьи 27 Федерального закона № 174-ФЗ обязанность предоставления соответствующей документации, указанной в статье 11 -Федерального закона № 174-ФЗ, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

Из предоставленных суду материалов следует, что в соответствии с условиями договора от 11.12.2015 №-А ООО «Водный биоресурс» предоставлено право пользования рыбоводным участком № 8-Ш(м), площадью 21,32 Га, границы которого сформированы во внутренних морских водах Российской Федерации (Японское море).

Деятельность на указанном рыбоводном участке, осуществляется ООО «Водный биоресурс» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Основным видом деятельности ООО «Водный биоресурс» является рыбоводство.

В нарушение ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ ООО «Водный биоресурс» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с 2015 года и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 300, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к Обществ с ограниченной ответственностью «Водный биоресурс» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства, связанные с осуществлением лицензирования конкретных видов деятельности, - удовлетворить.

    Обязать ООО «Водный биоресурс» устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке № 8-Ш(м), площадью 21,32 Га в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ООО «Водный биоресурс» в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 25.02.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 25.03.2021, включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 24.02.2021.

Судья                                         С.В. Качан