Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2016 ~ М-767/2016 от 19.10.2016

    Дело № 2-689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                            29 ноября 2016 года

       Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

истца Кожевникова Р.А. и его представителя Иванова А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

       Кожевников Р.А. обратился в суд с названным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю), в обоснование которого указал, что в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся государственным гражданским служащим и проходил государственную гражданскую службу в <адрес> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в связи с нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, по телефону ему пояснили, что в связи с упразднением службы он уволен. С оригиналом приказа о своем увольнении он не ознакомлен до настоящего времени, трудовую книжку также не получил. По телефону ему сообщили, что для ознакомления с приказом он должен явиться в <адрес>. Как ему сообщили, он был уволен на основании п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.е. в связи с упразднением государственного органа. Считает увольнение незаконным, поскольку он был уволен в период нахождения в отпуске в связи с нетрудоспособностью, менее 4 месяцев подряд, кроме того, в нарушение ч.5 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему не предлагались вакантные должности для замещения. В настоящее время Федеральная миграционная служба упразднена. В соответствии с п.«б» ч.3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. С учетом уточнений просит признать незаконным его увольнение по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа, восстановить его на государственной службе в должности <данные изъяты>

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УФМС России по Приморскому краю).

           В судебном заседании истец и его представитель по доверенности         Иванов А.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истец пояснил, что вакантные должности в УМВД России по Приморскому краю, Управлении Роскомнадзора по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю ему предлагались один раз ДД.ММ.ГГГГ, при этом с предложенными должностями он не согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице <адрес>, ему посредством телефона была направлена фотография адресованного ему письма за подписью председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю о наличии в УМВД России по Приморскому краю вакантных должностей, сам перечень вакантных должностей ему не направлялся. Полагает, что во вновь созданном в <данные изъяты> он мог бы занимать должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако указанные должности ему предложены не были. Представитель истца полагает, что порядок увольнения Кожевникова Р.А. был нарушен, в связи с чем он подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности.

          УМВД России по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Как следует из направленных в адрес суда отзыва и дополнений к нему, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая, что процедура увольнения Кожевникова Р.А. была проведена УФМС России по Приморскому краю, а не УМВД России по Приморскому краю. Для решения вопроса о трудоустройстве в УМВД России по Приморскому краю были направлены списки федеральных гражданских служащих и работников УФМС России по Приморскому краю на проверку по учетам. Вместе с тем, от Кожевникова Р.А. никаких заявлений о переводе на государственную гражданскую службу в УМВД России по Приморскому краю не поступало. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом УМВД России по Приморскому краю от 07.06.2016 г. № 504, должность государственной гражданской службы РФ - <данные изъяты>, которую замещал истец, сокращена, а вместо нее введена должность <данные изъяты>, которая замещается сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, правоотношения с которыми определяются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, истец, ранее замещавший должность государственной гражданской службы, не вправе замещать должность <данные изъяты> не являясь сотрудником полиции, в связи с этим указанная должность не предлагалась Кожевникову Р.А. Должность <данные изъяты> указанного отделения истцу не предлагалась в связи с тем, что он не был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку УМВД России по Приморскому краю с Кожевниковым Р.А. в трудовых отношениях не находилось, требования истца в адрес УМВД России по Приморскому краю безосновательны. Просит в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Приморскому краю истцу отказать в полном объеме.

           Представитель УФМС России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика. В направленных в адрес суда отзыве и дополнении к нему председатель ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю ФИО6, полагая заявленные истцом требования необоснованными, просит в удовлетворении иска Кожевникову Р.А. отказать в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен надлежащим образом о предстоящем увольнении на основании п.8.3 (упразднение государственного органа) ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, как <данные изъяты>, направлялось указание о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров сотрудниками, желающими продолжить государственную гражданскую службу в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, необходимого комплекта заверенных копий личных документов. К указанной дате истцом такой комплект документов в отдел кадров УФМС России по Приморскому краю представлен не был, что свидетельствует о нежелании истца продолжить службу в системе МВД России. В адрес УМВД России по Приморскому краю были направлены справки-объективки, а также общий список государственных гражданских служащих, проходящих службу в УФМС России по Приморскому краю, в том числе, соответствующие сведения и на истца, для проведения проверочных мероприятий. По результатам проверки согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.А. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Должность, которую ранее замещал истец, сокращена, а вместо нее введена должность <данные изъяты>, которая замещается сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, таким образом, поскольку Кожевников Р.А. не является сотрудником полиции, указанная должность и не могла быть ему предложена для замещения. В целях трудоустройства сотрудников УФМС России по Приморскому краю в адрес подразделений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись сведения об имеющихся вакантных должностях в УМВД России по Приморскому краю, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю ФИО6 на имя истца посредством внутренней электронной почты направлено очередное предложение вакантных должностей в подразделениях УМВД России по Приморскому краю. С предложенными должностями истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при получении указанного выше письма за подписью ФИО6 с перечнем вакантных должностей <данные изъяты> ФИО7 отправила истцу отсканированные материалы ДД.ММ.ГГГГ мобильной электронной почтой посредством телефона. Таким образом, несмотря на предпринятые УФМС России по Приморскому краю меры к дальнейшему трудоустройству истца на должностях государственной гражданской службы, в УМВД России по Приморскому краю от истца заявлений о переводе не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.А. ввиду нетрудоспособности был освобожден от работы. Поскольку от него на направленные предложения о дальнейшем трудоустройстве положительного решения не поступило, что свидетельствовало об отказе от предложенных вакантных должностей, приказом УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № он был освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По выходу из больничного с истцом произведен полный расчет по заработной плате, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. На основании заявления истца трудовая книжка направлена почтовой связью по его месту жительства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым истцу изменена дата увольнения на день, следующий за днем закрытия листка нетрудоспособности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец ознакомлен. После получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа истец намеренно не принимал мер к дальнейшему трудоустройству на предложенных вакантных должностях в УМВД России по Приморскому краю, <данные изъяты> что свидетельствует о намеренном, осознанном прекращении истцом трудовой деятельности и о признаках злоупотребления правом, которое выразилось в умолчании о важных, имеющих юридическое значение фактах, в злоупотреблении правом на иск, с учетом быстроты взыскания и его бесповоротности для ответчика, в его недобросовестных действиях, поскольку они направлены на причинение материального ущерба Управлению, а не на реальное восстановление трудовых прав.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

          Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Трудовое законодательство применяется к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 указанного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

В силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.А. был назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> (т.1 л.д.59-60). Согласно записи в трудовой книжке, приказом УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин <данные изъяты> (т.1 л.д.134-136).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия, штатная численность с сокращением на 30 процентов переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Этим же Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений; сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 г.        № 1025-р предусмотрено завершение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, по 31 декабря 2016 года включительно.

Приказом Федеральной миграционной службы от № предписано УФМС России по Приморскому краю ликвидировать, в течение 3 рабочих дней после даты принятия вышеуказанного решения направить настоящий приказ в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 81).

Распоряжением Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю, которой, в том числе, предписано обеспечить получение и предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ликвидационную комиссию ФМС России уведомления о снятии с учета Управления в налоговом органе (согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Приморскому краю находится в стадии ликвидации).

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.А. был уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям п.8.3 (упразднение государственного органа) ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1 л.д. 93-98).

Приказом УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №     истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной службы в связи с упразднением государственного органа на основании п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарного дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, квартальной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени, компенсации в размере <данные изъяты> денежного содержания (т.1 л.д. 92). С данным приказом истец ознакомлен не был.

Приказом УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части даты увольнения истца (уволен ДД.ММ.ГГГГ) и в части компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (с учетом изменений приказано выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> календарного дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д. 105). С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту его жительства почтовой связью (т.1 л.д.103, 104), получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову Р.А. при увольнении начислено денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, премия по итогам работы за <данные изъяты> - <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей, пособие при увольнении в размере <данные изъяты> денежного содержания - <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>. Оплата листков нетрудоспособности произведена в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171).

Руководствуясь ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца проведено без учета требования названной статьи об обязанности предложить ему все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, и, соответственно, полагает заявленный Кожевниковым Р.А. иск о признании его увольнения незаконным и восстановлении на службе подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что вакантные должности, имеющиеся в УМВД России по Приморскому краю, УФНС <данные изъяты>, истцу предлагались один раз, ознакомившись с которыми ДД.ММ.ГГГГ, истец ни с одной из них не согласился (т.1 л.д. 108). Надлежащих доказательств того, что в последующем истцу предлагались вакантные должности в УМВД России по Приморскому краю, либо в ином государственном органе, ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат. Не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо доказательствами, доводы УФМС России по Приморскому краю о том, что помимо письма за подписью председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю ФИО6, в котором истцу сообщалось о наличии вакансий в УМВД России по Приморскому краю, без указания каких конкретно (т.1 л.д.82), в адрес истца направлялись перечни указанных вакантных должностей. Объяснение ФИО7, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылалось УФМС России по Приморскому краю, данный факт также не подтверждает, в объяснении лишь указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону ею было направлено фото указанного выше письма за подписью ФИО6 Истец факт ознакомления с вакансиями, о которых шла речь в названном письме, отрицает.

Также при разрешении данного спора истец пояснил, что вакантные должности во вновь созданном в <данные изъяты> после предупреждения об увольнении ему не предлагались, при этом он считает, что соответствует предъявляемым требованиям к должностям <данные изъяты> и <данные изъяты> и при наличии предложения занять указанные должности согласился бы с назначением на указанные должности. Ответчики факт того, что названные должности истцу не предлагались, в ходе судебного разбирательства не оспаривали, при этом оба ссылались на одни и те же обстоятельства, а именно, что должность <данные изъяты> истцу не предлагалась, поскольку данную должность мог занимать только сотрудник полиции, коим истец не является, а должность <данные изъяты> названного отделения не предлагалась, так как истец не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно представленного в материалы дела перечня изменений в штатных расписаниях, внесенных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> вновь создано <данные изъяты>, при этом предусмотрено, что должность <данные изъяты> подлежит замещению <данные изъяты>, должность <данные изъяты> замещается <данные изъяты> (т.1 л.д. 180-182).

Поскольку, как установлено судом, истец сотрудником полиции не является, специального звания не имеет, доводы истца о том, что он соответствует предъявляемым к указанной должности требованиям, суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 30.07.2016 г. № 385 Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы дополнен Главой 6 «Отдельные должности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусматривающей, что должность <данные изъяты> относится к <данные изъяты> должностей, при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о том, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к должности <данные изъяты>

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца, что он соответствует требованиям, предъявляемым к должности <данные изъяты>, и, поскольку имеющаяся данная вакантная должность после предупреждения об увольнении предложена ему не была, то порядок его увольнения с государственной гражданской службы был нарушен.

Согласно должностного регламента <данные изъяты> должность <данные изъяты> в соответствии с Реестром должность федеральной государственной гражданской службы относится к <данные изъяты> должностей, категории <данные изъяты> данной должности соответствует классный чин гражданской службы - <данные изъяты> должность <данные изъяты> замещается федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее профессиональное образование, квалификационные требования к стажу работы государственной гражданской службы (гражданской службы иных видов) или стажу работы по специальности для <данные изъяты> группы должностей федеральной государственной гражданской службы не предъявляются.           

Как следует из материалов дела, Кожевникова Р.А. замещал должность <данные изъяты>, в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы замещаемая им должность отнесена к <данные изъяты> группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории <данные изъяты> имел классный чин <данные изъяты> согласно диплома о высшем образовании имеет квалификацию <данные изъяты>

Таким образом, поскольку судом установлено, что не все имеющиеся в УМВД России по Приморскому краю вакантные должности истцу в течение установленного законом срока после предупреждения об увольнении в связи с упразднением государственного органа были предложены, при том, что на должность <данные изъяты> истец мог претендовать с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, образования, направления подготовки, в то время как занимающая в настоящее время данную должность ФИО8 требуемого высшего профессионального образования не имеет, суд полагает доказанным факт увольнения истца с нарушением установленного порядка, в связи с чем он подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков со ссылкой на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что должность <данные изъяты> истцу не предлагалась, поскольку он не был рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, не опровергают вывод суда о недоказанности ответчиками соблюдения порядка увольнения истца, поскольку само по себе наличие указанного письма не является основанием для несоблюдения установленного законом порядка увольнения гражданского служащего с гражданской службы.

Также при указанных выше обстоятельствах несостоятелен довод ответчиков о том, что от истца в адрес УМВД России по Приморскому краю заявлений о переводе не поступало.

           Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях истца, о его злоупотреблении правами, на что имеется ссылка в отзыве УФМС России по Приморскому краю, судом не установлено.

Как следует из справки УФМС России по Приморскому краю размер месячного денежного содержания истца составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 256). Поскольку, как установлено судом, при увольнении истцом получена компенсация в размере <данные изъяты> денежного содержания в соответствии с ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (<данные изъяты> которая превышает размер денежного содержания за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью менее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца денежного содержания за время вынужденного прогула не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░.8.3 ░.1 ░░.37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 ░. № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2016 ░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░░░ ░.░.