Приговор по делу № 1[1]-55/2016 от 01.02.2016

Уг. дело № 1(1)-55/2016 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 апреля 2016 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимого Борисова С.А., защитника Кашаева А.А., при секретаре Наваевой М.С., а также с участием потерпевшей Л.Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова С.А.<данные изъяты>

08 мая 2009 г. Похвистневским районным судом Самарской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося 28 июня 2010 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Борисов С.А., находящийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Борисовым С.А. при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2015 г., около 13:40 часов, Борисов С.А., находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, двигаясь по проезжей части пер. Больничный в г. Бугуруслане Оренбургской области, возле д. 8, Борисов С.А. выбрал небезопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, при обнаружении опасности для движения возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, не справился с управлением автомобилем, и выехал по ходу движения на пешеходный тротуар, и на тротуаре совершил наезд на пешехода Л.Л.В.. В результате преступных действий Борисова С.А. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, тупой травмы живота с подкапсульной гематомой правой доли печени, закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Борисов С.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

п. 10.1, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …дорожные и метеорологические условия…Скорость должна обеспечивать

водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 9.9, который запрещает движение транспортных средств по тротуарам.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Борисова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

потерпевшей Л.Л.В. о том, что в воскресенье, 01 ноября 2015 г., в обеденное время, она пошла в магазин. Погода была солнечной, с хорошей видимостью. Она шла по пер. Больничному по тротуару, на расстоянии около 0,7 м. от края. Со стороны дорожного полотна тротуар был поднят на проезжей частью на высоту не менее 0,1 м, а с другой стороны огорожен металлическими листами. Тротуар был скользким, она поднималась в гору и старалась не упасть. Обстоятельства наезда она не помнит, осознавать действительность она стала только спустя 2 недели. О том, что её сбил автомобиль, ей рассказал муж;

свидетеля ФИО14, показавшего, что 01 ноября 2015 г. он и ФИО13 ехали в автомобиле под управлением ФИО10. Когда они повернули с ул. Кировской в пер. Больничный, в автомобиле закончился бензин, и машина встала на проезжей части. В это время они почувствовали удар, вышли и увидели, что в их автомобиль врезался № цвета, а сзади, на тротуаре, метрах в 15, лежит женщина. У водителя № были явные признаки алкогольного опьянения, он не остался на месте ДТП, а ушёл за поворот. В его машине на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который от удара даже не проснулся. Прохожие вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, которые разыскали виновного и привели на место аварии;

показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей:

ФИО11, который показал, что 01 ноября 2015 г., около 13:40 часов, вместе с супругой он шёл по тротуару по пер. Больничному. За ними на расстоянии 5-7 м. шла женщина. Впереди на проезжей части стоял автомобиль №. Он обернулся, чтобы поторопить супругу и в этот момент увидел, что по тротуару едет автомобиль №, и в воздухе летит женщина, которая ударилась головой о металлическую трубу и упала на тротуар. Затем № на проезжую часть и врезался в другой, стоящий на проезжей части, автомобиль. Они с супругой сразу же подошли к женщине, которая была без сознания, и стали вызывать скорую помощь и полицию. В этот момент из № водитель и ушел с места ДТП. На переднем сиденье № спал парень. Подъехавший экипаж ГИБДД разыскал водителя, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения: у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. При составлении схемы ДТП он и супруга указали место наезда на женщину (л.д. 78-80);

ФИО12, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 82-84);

ФИО13, показавшего, что у него в собственности есть автомобиль №, государственный регистрационный знак № Он не имеет права управления транспортными средствами, поэтому доверяет управление автомобилем знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 в качестве пассажиров ехали на этом автомобиле, управлял автомобилем ФИО10 Около 13:40 часов в пер. Больничном в автомобиле закончился бензин, и автомобиль остановился. Погода была влажная, видимость хорошая, асфальт был мокрый. Когда автомобиль остановился, он почувствовал сильный удар с левой стороны сзади. Он сразу вышел из машины, и увидел, что в их машину врезался автомобиль № Водитель этого автомобиля вышел из машины и ушел с места ДТП. Оглянувшись, он увидел, что на тротуаре без сознания лежит женщина, рядом с которой находились очевидцы. Затем он увидел, что на переднем пассажирском сиденье № спит парень, который от ударов даже не проснулся. Виновника ДТП разыскали сотрудники ГИБДД и привели его на место аварии. Этот парень, Борисов С.А., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 100-102);

ФИО10, показания которого об обстоятельствах ДТП аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 97-99);

ФИО15, показавшего, что 01 ноября 2015 г. встретился со знакомым Борисовым С.А.. Около 12:00 часов они устанавливали в автомобиле музыку, и выпили на двоих бутылку водки. Борисов С.А. предложил поехать в <адрес>. По пути Борисов С.А. в магазине с. Благодаровка купил и выпил пиво. По дороге в город он уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД и увидел, что их автомобиль столкнулся с автомобилем №. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Борисов С.А. сбил женщину (л.д. 108-110);

обвиняемого Борисова С.А. о том, что 31 октября 2015 г. он купил автомобиль № государственный регистрационный знак №. 01 ноября 2015 г. около 12:00 часов он встретился со знакомым Сергеевым С.С., с которым они выпили 0,5 л. бутылку водки. Потом они поехали кататься на автомобиле. В магазине с. Благодаровка он купил и распил 1,5 л. бутылку пива. Они поехали в г. Бугуруслан, ФИО3 С.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он управлял автомобилем. Со скоростью около 80 км/час он двигался от ул. Кировская в сторону ул. Комсомольская. На этом участке он не справился с управлением, и допустил занос автомобиля на тротуар, по которому шла женщина, и женщину сбил. После этого он растерялся и столкнулся со стоящим на проезжей части автомобилем ВАЗ-21099. Испугавшись, с места ДТП он ушел в магазин, где купил и выпил 0,5 л. бутылку пива. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его на место аварии. Там полицейские составили протокол осмотра места происшествия, схему к нему, а его отвезли на медицинское освидетельствование (л.д. 118-124),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от 01 ноября 2015 г., согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода с последующим столкновением с транспортным средством. Место ДТП - пер. Больничный г. Бугуруслана, рядом с д. 8. Наезд на пешехода имел место на тротуаре, на расстоянии 0,7 м от края тротуара. Проезжая часть пер. Больничный имеет асфальто - бетонное покрытие, без выбоин, шириной 8,1 метров для двух направлений, линий разметки нет. Состояние покрытия - мокрое, чистое, следы торможения отсутствуют. При осмотре автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак С035АВ56, установлено, что тормозная система и рулевое управление в исправном состоянии (л.д. 9-27);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим, что установлен факт опьянения ФИО2 (л.д. 65);

заключением эксперта от 17 декабря 2015 г. №, согласно которому у Л.Л.В. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, тупой травмы живота с подкапсульной гематомой правой доли печени, закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 131-134).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Борисова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что Борисов С.А. судим за совершение тяжкого умышленного преступления. При наличии непогашенной судимости он совершил неосторожное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в совершении которого чистосердечно признался и раскаялся. По месту жительства и месту работы Борисов С.А. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность указанных фактов дает суду основание полагать, что наказание Борисову С.А. следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Борисова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Подсудимый Борисов С.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство судом не удовлетворено в связи с несогласием потерпевшей Л.Л.В.. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской федерации - наказание Борисову С.А. не может быть превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, определяя меру наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу нет обстоятельств, отягчающих наказание Борисова С.А., и он добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения виновного непосредственно после совершения преступления, личности Борисова С.А., поведение которого после освобождения из мест лишения свободы безупречным не было, суд полагает, что отбывать наказание Борисов С.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Общественная опасность совершённого преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности и совершение такого преступления в состоянии опьянения препятствуют применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом Л.Л.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от исковых требований в части возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 16800 рублей, гражданский истец Л.Л.В. отказалась в связи с добровольным возмещением ответчиком, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала полностью.

Гражданский ответчик Борисов С.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, полагая достаточной компенсацией сумму в пределах от <данные изъяты> рублей.

Суд находит исковые требования Л.Л.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Борисова С.А. Л.Л.В. причинены физические страдания, её здоровью был причинён тяжкий вред по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В суде получены сведения о том, что состояние здоровья потерпевшей требует реабилитации, что длительное время Л.Л.В. была лишена возможности самостоятельного обслуживания жизненных потребностей, привычного образа жизни, не могла ухаживать за близким престарелым человеком, матерью, что, безусловно, подтверждает получение нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей. Суд учитывает факт длительного стационарного лечения потерпевшей, а также тот факт, что моральный вред Л.Л.В. причинён в результате неосторожных преступных действий подсудимого. С учётом требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает сумму в <данные изъяты> рублей разумной и справедливой компенсацией причинённого морального вреда.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак С035АВ56, идентификационный номер № №, принадлежащий Борисову С.А. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29000 рублей, и суд полагает необходимым в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Борисова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Борисова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Борисову С.А. исчислять с 11 апреля 2016 г.

Вещественное доказательство по уголовному <данные изъяты>, хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, 44, <адрес>.

Гражданский иск Л.Л.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова С.А. в пользу Л.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест на имущество Борисова С.А. - автомобиль №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Борисовым С.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый Борисов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья