Приговор по делу № 1-305/2018 от 26.10.2018

Дело № 1-305/2018

Поступило 26 октября 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора                             Пежемской Е.А.,

подсудимого

Муковнина А. Д., <данные изъяты> ранее судимого:

25.02.2014 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2015 года по амнистии;

20.11.2015г. Искитимским районным судом НСО по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2017;

15.10.2018 года Советским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 5 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу),

проживающего по адресу: <адрес> под стражей по делу содержащегося с 27.07.2018г.,

защитника                                       Моисеевских А.Г.,

потерпевшей                                      Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-305/2018 по обвинению Муковнина А.Д., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муковнин А.Д. совершил ряд корыстных умышленных преступлений против собственности в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. 16.02.2018 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 15 минут Муковнин А.Д.находился в коридоре реанимационного отделения ГБУЗ НСО «Бердская центральнаягородская больница», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск,ул.Боровая, 109, где увидел незапертую дверь одного из кабинетов, и у него возниккорыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которое находилось в вышеуказанном кабинете, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета реанимационного отделения ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Боровая, 109, где из женской сумки, лежащей на кресле, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, так же из женской сумки, лежащей на стуле, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кошелек стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, банковскую кредитную карту «Сбербанк МастерКард» со счетом №, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк Мир» со счетом №, не представляющую материальной ценности.

После чего, 16.02.2018 около 13 часов 15 минут Муковнин А.Д. в продолжение своего корыстного умысла, введя в заблуждение ИИИ, не ставя его в известность о своих корыстных преступных намерений, попросил его снять со счета банковской карты № и со счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №2, денежные средства посредством банкомата. ИИИ, не догадываясь о преступных намерениях Муковнина А.Д., будучи введенным им в заблуждение, 16.02.2018 около 13 часов 15 минут в помещении ТЦ «Астор», расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 6/1, посредством банкомата АТМ 11007340, со счета № банковской карты «Сбербанк Мир», принадлежащей Потерпевший №2, обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, а затем со счета № банковской кредитной карты «Сбербанк МастерКард», принадлежащей Потерпевший №2, обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые передал Муковнину А.Д. Тем самым, Муковнин А.Д. тайно похитил с банковских карт денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

    2. 12.03.2018 около 10 часов Муковнин А.Д. находился в коридоре студии красоты «Элит», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя возникший умысел, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кабинета мастера маникюра студии красоты «Элит», расположенной по адресу: <адрес>, где из женской сумки, лежащей на полу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: кошелек стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 6100 рублей, банковскую карту «Тинькофф», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

    3. 23.04.2018 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Муковнин А.Д. находился в помещении салона красоты «ВондерЛаб», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел женскую сумку, лежащую на диване, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя возникший корыстный умысел, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки лежащей на диване, тайно похитил имущество, принадлежащее РСС, а именно: не представляющие материальной ценности предметы: кошелек, банковскую карту «Сбербанк Виза Голд», банковскую кредитную карту «Сбербанк Виза», банковскую карту «Сбербанк МастерКард»; денежные средства в сумме 22100 рублей.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей РСС значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей.

    4. 01.06.2018 около 14 часов 10 минут Муковнин А.Д. находился в коридоре салона красоты «Богема», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший корыстный умысел, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение кабинета парикмахера салона красоты «Богема», расположенного по адресу: <адрес>, где из коробки, лежащей в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    5. 09.06.2018 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Муковнин А.Д. находился в коридоре мастерской красоты «Волшебница», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел незапертую дверь подсобного помещения, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший корыстный умысел, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение мастерской красоты «Волшебница», расположенной по адресу: <адрес>, где из женской сумки, весящей на вешалке, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: не представляющие материальной ценности предметы: кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Альфа-банк»; денежные средства в сумме 21000 рублей.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

    6. 22.06.2018 около 16 часов 25 минут Муковнин А.Д. находился на втором этаже офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел незапертую дверь офиса №, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший корыстный умысел, Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного на втором этаже <адрес>, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: кошелек, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 14000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

7. 24.07.2018 около 15 часов Муковнин А.Д. находился на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь офиса № увидел кошелек, лежащий в открытом женском рюкзаке, который находился на диване, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение кошелька с его содержимым, принадлежащего Потерпевший №8, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший корыстный умысел, 24.07.2018 около 15 часов Муковнин А.Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, где из женского рюкзака, лежащего на диване, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: кошелек стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 13500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, бонусную карту «Газпромнефть» №, на которой находилось 1817 рублей 77 копеек.

После чего, в продолжение своего корыстного умысла, 24.07.2018 около 17 часов 17 минут Муковнин А.Д., находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть» №167, расположенной на 44 километре трассы Р256 г.Бердска Новосибирской области, введя в заблуждение ИИИ, не ставя его в известность о своих корыстных преступных намерений, попросил его рассчитаться за бензин денежными средствами со счета бонусной карты «Газпромнефть» №. ИИИ, не догадываясь о преступных намерениях Муковнина А.Д., будучи введенным в заблуждение, 24.07.2018 около 17 часов 17 минут, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть» №167, расположенной на 44 километре трассы Р256 г.Бердска Новосибирской области, рассчитался за покупку бензина денежными средствами в сумме 1817 рублей 77 копеек, находящимися на счету бонусной карты «Газпромнефть» №.

С похищенным имуществом Муковнин А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 19317 рублей 77 копеек.

Подсудимый Муковнин А.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Муковнину А.Д., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует

по первому эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по третьему эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по четвертому эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по пятому эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по шестому эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по седьмому эпизоду п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории корыстных умышленных средней тяжести, всех данных о личности подсудимого, который ранее осуждался за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, настоящие преступление совершил, находясь под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Муковнин А.Д. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6 суд приходит к выводу, к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №8 заявлен гражданский иск в сумме 13317 рублей 77 копеек. Судом установлено, что ущерб в сумме 19 317 рублей 77 копеек потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, часть имущества на сумму 6000 рублей ей была возвращена, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 6200 рублей. Судом установлено, что ущерб в сумме 9 000 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, часть имущества на сумму 2800 рублей ей была возвращена, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск в сумме 18 000 рублей. Судом установлено, что ущерб в сумме 21 000 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, часть имущества на сумму 3000 рублей ей была возвращена, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Поскольку судом удовлетворены требования о возмещении вреда, имущество, принадлежащее Муковнину А.Д., на которое наложен арест – мобильный телефон «BQ STRIKE mini» может быть направлено на исполнение приговора в части гражданских исков, поэтому вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество в ходе предварительного следствия является преждевременным и не подлежит отмене при вынесении решения по настоящему делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет: справку о состоянии вклада, отчет по кредитной карте, диск, два следа ладоней рук - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муковнина А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому эпизодам) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца за каждое совершенное преступление.

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2018 года, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муковнину А.Д. оставить прежней в виде заключения под стражей в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 27.07.2018 года.

Взыскать с Муковнина А. Д. в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №8 13317 рублей 77 копеек, Потерпевший №2 6200 рублей, Потерпевший №6 18000 рублей.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, отчет по кредитной карте, диск, два следа ладоней рук- хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Не отменять арест, наложенный на имущество Муковнина А.Д., а именно мобильный телефон «BQ STRIKE mini».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1176 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья        /подпись/    Т.В. Васюхневич