Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2017 (2-7200/2016;) ~ М-6532/2016 от 09.12.2016

дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре          Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, ориентировочной площадью всех помещений 44.75 кв.м. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному Договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. <дата>. между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. Данная сумма впоследствии зачтена в счет оплаты по заключенному <дата>. между сторонами Договору №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства. В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <дата> При принятии квартиры <дата> истцом были выявлены недостатки, которые до настоящего времени Застройщиком не устранены, квартира до настоящего времени Застройщиком не передана. <дата> ответчику была направлена претензия, однако ответ не последовал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки с <дата>. по дату вынесения судом решения либо по дату сдачи ответчиком квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, ссылаясь на необоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве допущена не по вине ответчика, заявленная сумму неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения прав истца, заявил об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, также указал, что письмом № № от <дата> истцу <дата> было направлено уведомление о завершении строительства, готовности квартиры к передаче, истец приехал <дата> осмотрев квартиру и подписав акт осмотра, отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, сославшись на дефекты, указанные в акте; однако наличие недостатков, отраженных в акте осмотра, не предоставляли истцу право отказываться от приемки квартиры по акту приема-передачи, а только требовать от Застройщика составления акта; истец отказался от приемки квартиры, чем нарушил законодательство РФ; <дата>. на корпус №, в котором находится квартира истца, Застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает пригодность квартиры истца к эксплуатации и возможность подписания акта приема-передачи квартиры; действия истца являются его уклонением от принятия квартиры; истец намеренно не выполнил свою обязанность по приемке квартиры, что влечет за собой последствия, связанные с просрочкой кредитора; по мнению ответчика, действия истца являются недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), что не допускается ст.10 ГК РФ; размер неустойки необходимо рассчитывать до <дата>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<дата> между ФИО и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений 44.75 кв.м.

Истцом выполнены условия указанного Договора, оплата в размере <данные изъяты> произведена в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика.

<дата> между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>

Данная сумма впоследствии зачтена в счет оплаты по заключенному <дата> между сторонами Договору №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее <дата> Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Цена Договора определена сторонами - <данные изъяты> (п.2.3 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

<данные изъяты> на корпус №, в котором находится квартира истца, Застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № № от <дата> истцу <дата> направлено уведомление о завершении строительства, готовности квартиры к передаче.

<дата>истцом подписан акт осмотра квартиры, также указаны дефекты, которые по его мнению Застройщик обязан устранить: установить ручки на окна и пожарные датчики, переустановить окно на кухне (не открывается створка).

При наличии данных дефектов истец отказался принимать квартиру; до настоящего времени истец не принял квартиру по акту приема-передачи, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве обоснованно.

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание, что выявленные истцом дефекты, указанные в акте осмотра, не носят существенного характера, лишающего его (истца) возможности использовать жилое помещение по предназначению, суд находит необходимым исчислять период неустойки с <дата>

При этом, истец не лишен возможности защищать свои права иным способом, в том числе и ставить вопрос об устранении строительных недостатков.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата> N №) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России; с 1 января 2016 года размер ключевой ставки составляет 11%. ( Указание Председателя ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Следовательно размер неустойки составит <данные изъяты>

-с <дата> <данные изъяты>

-с <дата> <данные изъяты>

-с <дата> <данные изъяты>

Из возражений ответчика на иск следует, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика. В соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес>. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, <дата> на заседании Градостроительно-земельной комиссии <адрес> принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до <дата> без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от <дата>.г и Инвестконтракт.

Данные обстоятельства не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора долевого участия. Указанное повлияло на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. В результате, ответчик был вынужден заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего жилого комплекса, в том числе, корпуса, в котором расположена квартира истца. Работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились в непосредственной близости с жилыми корпусами и в период выполнения данных работ, в силу их характера, не могла быть обеспечена безопасность участников долевого строительства в случае передачи им квартир и фактического вселения, в связи с чем, просил снизить сумму заявленной истцом неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в Договоре (п.6.4) указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые стороны Договора не несут ответственности, относятся действия государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц. С данным пунктом истец ознакомлен и согласился, подписав договор. В указанной части договор недействительным не признан.

Указанные ответчиком обстоятельства в подтверждение своих доводов о невозможности передать истцу квартиру в установленный договором срок, суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <дата>. в реестр внесена запись об изменении сведений об юридическом лице - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», внесены изменения в наименовании юридического лица - АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07.04.2017░.

░░░░░: