Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2012 ~ М-833/2012 от 08.02.2012

                     Дело № 2 - 1813/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Гавриленко Е.В.

с участием истца Гомза С.И., представителя истца Кузовенковой Н.Ф., ответчика Гомза В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомза Софьи Игоревны к Гомза Валерию Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Гомза Софья Игоревна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Гомза Валерию Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований Гомза С.И. указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора дарения от ***. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы *** ВВ, *** Свидетель 1, *** СО, а также *** Гомза Валерий Александрович. С момента расторжения брака семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ответчик зарегистрирован по ***, однако фактически проживает в другом месте. Соответствующие просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. В связи с изложенным, на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ Гомза С.И. просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Гомза С.И., ее представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указали, что брак с ответчиком расторгнут ***. Гомза В.А. более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, никаких обязанностей в отношении жилого дома не исполняет, намерения возвратиться не имеет. Проживает в настоящее время в *** в фактически брачных отношения с другой женщиной.

Ответчик Гомза В.А. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что выехал из спорного жилого помещения в связи с участившимися скандалами и невозможностью по этой причине совместного проживания с Гомза С.И.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ. Доказательства уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлены, заявлений об отложении дела не поступало. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика Гомза Валерия Александровича права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии с договором дарения от ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** *** собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Гомза Софья Игоревна. При этом, поскольку данное жилое помещение приобретено Гомза С.И. на основании договора дарения, в соответствие со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение считается собственностью Гомза С.И., то есть режим совместно собственности на данное имущество не распространяется.

Согласно справке МП гор. Благовещенска «Единый информационно - расчетный центр» от *** *** на момент выдачи справки в спорном жилом помещении были зарегистрированы Гомза Софья Игоревна, *** ВВ, *** СО, *** Свидетель 1 и *** Гомза Валерий Александрович. Обстоятельства регистрации ответчика в жилом помещении также подтверждаются адресной справкой от ***.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что вселение Гомза Валерия Александровича в спорное жилое помещение, осуществлялось в качестве члена семьи собственника помещения Гомза С.И. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в разбирательстве дела.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом положений указанных норм, Гомза В.А., будучи членом семьи Гомза С.И., приобрел равные с собственником права на пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** брак между Гомза Валерием Александровичем и Гомза Софьей Игоревной прекращен ***.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, суд отмечает, что в данном случае прекращение семейных отношений между сторонами не может служить основанием для прекращения ранее возникшего у истца права на пользование жилых помещений, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** N 189-ФЗ (ред. от ***) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до *** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от *** *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного заседания было установлено, что *** МД обратилась с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом города с просьбой о передаче в ее личную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Из представленной справки паспортного отдела от *** усматривается, что на момент соответствующего обращения МД в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал Гомза Валерий Александрович, который в силу статьи 2 Закона РФ от *** N 1541-1 (ред. от ***) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел равные права на приватизацию жилого помещения.

В этой связи, при приватизации жилого помещения МД и дальнейшем переходе права собственности на жилое помещение к Гомза С.И. у ответчика сохранилось равное с собственником право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Более того, в силу невозможности применения к ответчику ч.4 ст. 31 ЖК РФ данное право сохранилось и после прекращения семейных отношений с Гомза С.И.

Следует обратить внимание, что положения ст. 19 Федерального закона от *** N 189-ФЗ (ред. от ***) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не наделяют Гомза В.А. бессрочным или пожизненным правом на пользование жилого помещения, а вводят лишь запрет на возможность применения по отношению к нему положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ. При этом, в исследуемом случае за ответчиком сохраняется право пользование жилым помещением, предусмотренное положениями ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ основанное, в том числе на обстоятельствах проживания лица в жилом помещении. Исходя из названных норм, а также общих начал и смысла гражданского законодательства, возможность реализации жилищных прав, их сохранения, следует ставить в зависимость от соответствующего волеизъявления правообладателя. С учетом изложенного, исследуемое право может быть прекращено в связи с отказом лица от него, запрета на такой отказ, либо указания на недействительность такого отказа жилищное законодательство не содержит.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, ответчик выехал из спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несет, вселиться не пытался, препятствия во вселении ответчику не чинятся. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель 1, Свидетель 2, материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Доводы ответчика о вынужденности выезда из жилого помещения в связи с постоянно возникающими конфликтами, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 1 Доказательств приведенных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, ответчиком не оспаривалось, следует из объяснений истца и показаний свидетелей, что выезд ответчика из спорного жилого помещения состоялся в связи с возникновением фактически брачных отношений с другой женщиной. Также, в ходе судебного заседания установлено, что дом конструктивно разделен на два самостоятельных помещения и бывшие супруги проживали в разных его частях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от имеющихся у него равных прав на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем требования о признании Свидетель 1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Амурской области обязанности снять ответчика Свидетель 1 с регистрационного учета по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что Свидетель 1 был признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от *** *** «Вопросы Федеральной миграционной службы», п. 13.2 Типового положения о Территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от *** ***, в настоящее время регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, по мнению суда, на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области подлежит возложению обязанность снять Свидетель 1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать Гомза Валерия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения с регистрационного учета в отношении Гомза Валерия Александровича по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова