Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2012 ~ М-1569/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1599/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 16 октября2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГАЛАКТИОНОВОЙ ЗОИ ПЕТРОВНЫ, МИХАЛЕВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына МИХАЛЕВА ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА, к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО7 городского округа <адрес>, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО7 городского округа <адрес> ФИО10, действующей на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с одной стороны, и истицами ФИО3 Зоей ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с другой стороны, был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность истцов была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, из них жилой – 21,7 кв.м.

По утверждению истиц, они не могут зарегистрировать своё право собственности на указанную квартиру, поскольку регистрация ранее возникшего права на передаваемое жилье не была произведена. Поэтому они обратились в суд с требованием признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, из них жилой – 21,7 кв.м, в равных долях – по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Истицы в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации ФИО7 городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО7 городского округа <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, действующей от имени ФИО3 Зои ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, нотариусом нотариального округа ФИО7 городского округа <адрес> и зарегистрированной в реестре за №, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с другой стороны, заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность, согласно которому в соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация ФИО7 городского округа <адрес> передала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, из них жилой – 21,7 кв.м.

Истцы не могут зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переход права на упомянутое жилое помещение, переданное им на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации), ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО7 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указанная квартира значится в собственности муниципального образования – Борисоглебский городской округ <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 2005 года рождения.

По данным ФИО7 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> спорная квартира ни за кем не зарегистрирована.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО3 Зоей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации.

В соответствии с данными БТИ ФИО7 <адрес> спорная квартира имеет общую площадь 30,9 кв.м, в том числе жилую - 21,7 кв.м.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Признать за ФИО3 ЗОЕЙ ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой – 21,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 ид.доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –