Решение по делу № 12-127/2016 от 12.04.2016

12-127/2016

РЕШЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., рассмотрев жалобу Григорьева Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... Григорьев Е. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Григорьев Е. Н. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в частности, мировым судьёй не учтено, что при оформлении материалов по административному делу не участвовали понятые, в связи с чем, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу. Перед освидетельствованием инспектором ГИБДД не проведены мероприятия, предусмотренные пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что ... в ... в г. ... инспектором ДПС ОГИБДД за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ была остановлена автомашина ..., под управлением Григорьева Е. Н., в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении и беседы с водителем инспектором ДПС установлено наличие у Григорьева Е. Н. признаков опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта водителя, что послужило основанием для отстранения Григорьева Е. Н. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние опьянения, на что тот согласился. Согласился он и с результатами освидетельствования, о чём свидетельствует запись в протоколе освидетельствования, сделанная им собственноручно и подтверждённая личной подписью

Освидетельствование Григорьева Е. Н. на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ... №....

Согласно акту освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева Е. Н. составила ... мг/л. Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены необходимые сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

На основании ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае к материалам дела приобщён диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий, вследствие чего оспариваемые заявителем Григорьевым Е.Н. процессуальные действия и документы являются допустимыми доказательствами по делу, а доводы Григорьева Е. Н. об отсутствии понятых при составлении протоколов не свидетельствуют о допущенных нарушениях при оформлении процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы указанные в жалобе Григорьева Е.Н. своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о привлечении Григорьева Е. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья         Р. Р. Сафин