Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-149/2021

УИД: 66RS0020-01-2021-000994-16

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                          09 ноября 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Иосава А.Ш. № 66/7-2645-21-ОБ/12-8176-И/57-248 от 31 мая 2-21 года АО «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» (далее - АО «Учхоз «Уралец») по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре, заключенном 11 января 2013 года с П.К., не определены условия труда на рабочем месте, не доведена до работника достоверная и полная информация; формулировка о выплате работнику аванса «30-31 числа» не соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей устанавливать конкретные дни выплаты; пункт 2.8 Коллективного договора, предусматривающий возможность удержаний до 100% ежемесячно с письменного согласия работника, не соответствует требованиям ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

В жалобе законный представитель юридического лица Свитов С.К. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения. Жалобу мотивирует неверной квалификацией вменяемого правонарушения, привлечением к административной ответственности за пределами срока давности, отсутствием состава и события административного правонарушения, существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник Темлякова О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Иосава А.Ш. настаивал на законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

    Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия труда на рабочем месте.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

АО «Учхоз «Уралец» вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовом договоре с ведущим юрисконсультом П.К. не указаны сведения об условиях труда на рабочем месте, конкретная дата выплаты работнику аванса, а также коллективным договором установлена возможность с письменного согласия работника производить удержания при причинении ущерба предприятию до 100% ежемесячно.

За совершение данных нарушений АО «Учхоз «Уралец» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временем совершения этих нарушений являются дата оформления трудового договора – 11 января 2013 года и принятия коллективного договора – 25 декабря 2018 года. При этом указанные нарушения не являются длящимися.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении АО «Учхоз «Уралец» административного наказания за нарушение трудового законодательства вынесено должностным лицом 31 мая 2021 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации срока давности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Учебно-опытное хозяйство «Уралец» следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 66/7-2645-21-░░/12-8176-░/57-248 ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░