Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 24 октября 2016 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Харина В.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФИМОВА ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Ефимов умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по городу Салехарду, до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по ЯНАО у <адрес> "б" по <адрес> в <адрес>, то есть примерно до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе соединения N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, являющееся наркотическим средством, смесью содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, находящееся в двух бумажных свертках общей массой 0,793 грамма, что является крупным размером.

Незаконно хранимое Ефимовым наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по ЯНАО в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 08 часов 02 минут до 09 часов 18 минут в помещении служебного кабинета административного здания УФСКН России по ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время Ефимов, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, по телефону договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере за 3 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, Ефимов в этот же день встретился с указанным лицом в здании ГБУЗ ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи" по адресу: <адрес>, которому передал денежные средства за приобретаемое наркотическое средство и договорился, что о месте нахождения наркотического средства ему будет сообщено по телефону.

После этого ФИО33, узнав по телефону от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут проследовал к автомобилю "ВАЗ-2112", расположенному около здания ГБУЗ ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи" по адресу: <адрес>, в салоне которого в обусловленном месте обнаружил оплаченное наркотическое средство вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,817 грамма, что является крупным размером, которое присвоил себе, то есть незаконно приобрел его.

Указанное наркотическое средство в крупном размере Ефимов незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, которое было осуществлено в этот же день около 14 часов 30 минут.

Незаконно приобретенное и хранимое Ефимовым наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного в указанном здании скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут.

(Ч. 2 ст. 228 УК РФ - события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании Ефимов ФИО35 вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13, которая угостила его наркотическим средством. Часть этого наркотического средства он употребил путем курения с помощью изготовленной курительной трубки, а часть оставил себе. Наркотическое средство стал хранить в верхнем кармане куртки вместе с курительной трубкой. ДД.ММ.ГГГГ утром отец подвез его к работе. На тот момент он работал в ПНД. Когда он подходил к работе, к нему подошли двое мужчин и повалили на землю. Затем у него поинтересовались имеется ли при нем, что-нибудь запрещенное. Он пояснил, что имеется. После этого его усадили в автомобиль и повезли в здание УФСКН, где провели личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли в верхнем кармане куртки то наркотическое средство, которое ему дала ФИО13, и курительную трубку. В нижнем кармане куртки у него нашли еще один сверток с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Каким образом он оказался у него, он не знает. Предполагает, что его могли подсунуть сотрудники УФСКН при задержании и доставлении, либо ФИО36, когда он встречался с ней 07 февраля. При проведении личного досмотра он просил, чтобы пригласили адвоката, но его требование проигнорировали.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Ефимова, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании в порядке ст. 278.1 УПК РФ, который пояснил, что он являлся сотрудником УФСКН России по ЯНАО. В начале текущего года он принимал участие при задержании подсудимого Ефимова. Основанием данного мероприятия послужило то, что у них имелась информация о причастности Ефимова к незаконному обороту наркотических средств. В задержании помимо него принимали участие сотрудники УФСКН ФИО9 и ФИО10. Ефимова задержали у здания ПНД в <адрес>. Непосредственно перед задержанием они представились Ефимову, продемонстрировали удостоверения, после чего Ефимов попытался сбежать от них. Когда они его догнали Ефимов стал вырываться, кричать, в связи с чем они вынуждены были применить наручники. После этого они Ефимова доставили на служебном автомобиле в здание УФСКН России по ЯНАО, где был произведен личный досмотр Ефимова, в котором он участие не принимал. При доставлении подсудимый находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, по середине, лицом по направлению движения. С левой стороны от подсудимого находился он, с правой стороны ФИО37 управлял автомобилем. Он и другие сотрудники никакие предметы Ефимову в карманы не подкладывали.

Показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО9, являющихся сотрудниками УФСКН России по ЯНАО, которые будучи допрошенными в судебном заседании в порядке ст. 278.1 УПК РФ дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, указав на то, что они принимали участие при задержании подсудимого Ефимова, при этом последнему никто никакие вещества не подкладывал.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он ранее являлся сотрудником УФСКН России по ЯНАО. В начале 2016 года он осуществлял личный досмотр подсудимого Ефимова. В задержании подсудимого он участие не принимал. Личный досмотр был произведен в здании УФСКН России по ЯНАО, расположенном по адресу: <адрес>. В досмотре принимали участие понятые и сотрудники УФСКН. В ходе досмотра в одежде Ефимова были обнаружены два свертка, в которых находились, как установлено было позже при проведении экспертизы, наркотические средства. Помимо свертков в одежде Ефимова была обнаружена самодельная металлическая курительная трубка. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором все отражено. По поводу изъятого Ефимов пояснил, что сверток, обнаруженный в нижнем кармане ему не принадлежит, а другой сверток ему передала его знакомая.

Показания указанных свидетелей, принимавших участие при задержании и изъятии наркотических средств у подсудимого Ефимова ФИО130., согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 02 минуты до 09 часов 18 минут в помещении здания УФСКН России по ЯНАО, расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Ефимова. В ходе проведения личного досмотра у Ефимова в верхнем кармане куртки обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и металлическая трубка со следами нагара. В нижнем левом кармане обнаружен еще один сверток с веществом растительного происхождения. Указанные объекты были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 158-159).

Содержание указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель ФИО12, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого.

Изъятые свертки с веществом и металлическая трубка были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-42 ).

Согласно представленной стороной обвинения справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Ефимова ФИО38 вещество направлялось на химические исследование, в ходе которого установлено, что оно содержит в своем составе соединение N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, являющееся наркотическим средством, смесью содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Масса наркотического средства составила 0,257 грамма (т. 1 л.д. 168-170).

Данное наркотическое средство находилось в свертке, обнаруженном в верхнем кармане куртки Ефимова ФИО39

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Ефимова ФИО40 вещество направлялось на химические исследование, в ходе которого установлено, что оно содержит в своем составе соединение N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, являющееся наркотическим средством, смесью содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Масса наркотического средства составила 0,536 грамма (т. 1 л.д. 17-175).

Данное наркотическое средство находилось в свертке, обнаруженном в нижнем кармане куртки Ефимова ФИО41

Указанные справки суд расценивает как заключения специалиста в контексте ч. 3 ст. 80 УПК РФ, что позволяет использовать их в процессе доказывания при решении вопроса о массе наркотического средства.

В последующем изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова ФИО42 наркотические средства направлялись на экспертизу.

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,227 г (объект №) содержит в своем составе соединение N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогескилметил) - 1Н - индазол -3- карбоксамид, которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Представленное на исследование вещество массой 0,504 г (объект №) содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогескилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 249-257).

Заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренней поверхности представленной металлической трубки в следовых количествах содержится соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогескилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 25-29).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Стороной обвинения также представлены доказательства и иные документы:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов ФИО43 рассказал сотрудникам полиции о том, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 155).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов ФИО44 наркологическими заболеваниями не страдает, в лечении от наркомании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-162).

- справка о результатах химико-токсикологических исследований №, из которой следует, что в биосредах Ефимова ФИО129 обнаружен N-(1-карбоксил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 180).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания подсудимого Ефимова ФИО46., изложенные выше и согласно которым последний отрицает свою причастность к наркотическому средству, обнаруженному у него в нижнем кармане куртки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого доказанной.

Вопреки позиции стороны защиты, все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым Ефимовым ФИО47 инкриминируемого преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части непричастности к наркотическому средству, обнаруженному и изъятому у него в нижнем кармане куртки при личном досмотре, суд находит недостоверными.

Отвергая позицию подсудимого, суд исходит из того, что она полностью опровергается во-первых, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8, которые осуществляли задержание подсудимого и в судебном заседании пояснили о том, что они наркотические средства подсудимому в карманы одежды не помещали. Во-вторых, доказательствами, подтверждающими факт обнаружения и изъятия наркотических средств именно у Ефимова ФИО48., включая показания свидетеля ФИО11.

Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили Ефимова ФИО49., у суда не имеется, все свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела указанных свидетелей.

Не позволяют суду усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей и произведенные в рамках настоящего уголовного дела экспертизы и исследования, согласно которым в свертках, обнаруженных в верхнем и нижнем кармане куртки Ефимова ФИО50., находились идентичные наркотические средства.

То обстоятельство, что во время личного досмотра Ефимову ФИО51 по его просьбе не был предоставлен защитник, не ставит под сомнение достоверность протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 158-159) по следующим основания.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также прямо предусматривает право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Эти права закреплены в статьях 2, 45 (часть 1), 48 Конституции Российской Федерации и являются непосредственно действующими.

Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса.

Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь адвоката (защитника), однако, не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в виде наблюдения с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл.

Это не означает лишения лица, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в том числе наблюдение, государственной защиты его прав и свобод, а также права на квалифицированную юридическую помощь после окончания этого мероприятия, поскольку такое лицо в случае, если оно полагает, что в результате оперативно-розыскной деятельности были нарушены его права и законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (часть третья статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Кроме того, это лицо вправе при осуществлении - по завершении безотлагательно проведенного оперативно-розыскного мероприятия - последующей процессуальной деятельности, связанной с закреплением результатов оперативно-розыскного мероприятия или принятием иных мер, направленных на его уголовное преследование, требовать обеспечения квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) на общих основаниях.

В ходе уголовного судопроизводства Ефимов ФИО52 не был ограничен в реализации своего права на защиту.

Давая юридическую оценку действиям Ефимова ФИО53., суд находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения суждения о незаконном приобретении наркотического средства.

Подсудимый Ефимов ФИО54 утверждает то, что приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, показания в этой части суд не может положить в основу приговора, поскольку они иными доказательствами, представленными сторонами, не подтверждены.

Свидетель ФИО13 настаивает на том, что никаких наркотических средств подсудимому не сбывала.

Указанные противоречия в их показаниях в ходе судебного разбирательства не устранены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства).

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, из предъявленного обвинения Ефимова ФИО55 следует, что органом следствия данные обстоятельства не установлены.

В обвинении указано, что Ефимов ФИО56 приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в неустановленное время.

Неизвестность перечисленных фактов исключает возможность уголовного преследования, поскольку наркотическое средство могло быть приобретено в тот период, когда подсудимый не достиг указанного в ст. 20 УК РФ возраста, либо к моменту постановления приговора уже истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности.

Указанные изменения, вносимые в обвинение, не ухудшают положение подсудимого Ефимова ФИО57 не нарушает его право на защиту, то есть не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Незаконно хранимые Ефимовым ФИО58 наркотические средства в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образуют крупный размер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Ефимова ФИО59 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

(Ч. 2 ст. 228 УК РФ - события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании Ефимов ФИО60 вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что в апреле 2016 года он решил приобрести курительную смесь. Для этого он созвонился с ФИО20 и договорился о встрече. После телефонного разговора он принес в здание скорой медицинской помощи, где работает ФИО20, 3 000 рублей и передал их ему. Деньги предназначались за курительную смесь. Взяв деньги, ФИО20 сказал ждать звонка. Через несколько часов ФИО20 перезвонил ему и сказал, что наркотическое средство будет лежать в его автомобиле "ВАЗ-2112", который находится между зданиями скорой помощи и больницы. Он направился к указанному автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, автомобиль был открыт, в автомобиле никого не было. Он взял курительную смесь в обусловленном месте. Потом его сразу задержали сотрудники полиции с которыми он проследовал в здание скорой медицинской помощи, где сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. Сотрудникам полиции он сразу признался в том, что наркотическое средство приобрел у ФИО20.

Указанные показания Ефимова ФИО61. согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45-48), согласно которому он в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Понятые ФИО14 и ФИО15, в присутствии которых Ефимов дал признательные показания, в ходе предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей, полностью подтвердили сказанное подсудимым и пояснили о том, что показания Ефимов давал добровольно без какого-либо давления со стороны.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 49-51, 52-54).

Показания подсудимого так же полностью согласуются с показаниями сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО16 (т. 2 л.д. 147-149), ФИО17 (т. 2 л.д. 157-160), ФИО18 (т. 2 л.д. 161-163) и ФИО19 (т. 2 л.д. 164-167), которые производили в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия, осуществили его задержание и провели личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сотрудники полиции были допрошены в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования. В ходе допросов подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у Ефимова ФИО63

Показания сотрудников полиции исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В подтверждение виновности Ефимова ФИО62., помимо указанных показаний, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ефимов ФИО64 с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство. Они встретились с ФИО33, тот передал ему 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Находясь дома в обеденное время он с помощью Интернета заказал наркотическое средство, оплатил его. Спустя некоторое время он получил смс-сообщение в котором был указан адрес, где находится закладка. Наркотическое средство находилось по адресу: <адрес>, под трубами, в пачке из-под сигарет. Он взял данное наркотическое средство, положил его в свой автомобиль и направился на работу. Он работает на станции скорой помощи. Затем он позвонил Ефимову и объяснил, что он может забрать наркотическое средство, которое находится в его автомобиле. В этот же день к нему на работу пришли сотрудники полиции, которые в его присутствии досмотрели его автомобиль. Когда досматривали автомобиль, наркотического средства уже не было.

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 141-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО22 находился около магазина "Кристалл" по <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел их общий знакомый Ефимов ФИО65 который без объяснения причины попросил их подвезти его до станции скорой помощи по <адрес> в <адрес>. После этого они втроем на автомобиле ФИО67 приехали на <адрес>. Там они остановились между зданием скорой помощи и зданием поликлиники. Затем Ефимов вышел из автомобиля и пошел куда-то. Через некоторое время он и ФИО66 тоже вышли из машины, встали около нее и закурили. В это время он увидел как Ефимов ФИО128. вышел из стоящего неподалеку автомобиля "ВАЗ-2112" и пошел в их сторону. В этот момент к Ефимову подбежали сотрудники полиции и задержали его. Далее Ефимова увели в здание станции скорой помощи. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ефимов был задержан из-за причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 144-146), согласно которым указанный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в здании скорой медицинской помощи, произведен личный досмотр Ефимова. В ходе проведения личного досмотра у Ефимова в кармане куртки обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения и бумажная салфетка зеленого цвета с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 95).

Содержание указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель ФИО23, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 150-152).

Изъятые свертки с веществом были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 226-229).

Согласно представленной стороной обвинения справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Ефимова ФИО68 вещество направлялось на химические исследование, в ходе которого установлено, что оно содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,310 г, 0,418 г и 0,089 г (т. 1 л.д. 129-133).

Указанную справку суд расценивает как заключение специалиста в контексте ч. 3 ст. 80 УПК РФ, что позволяет использовать ее в процессе доказывания при решении вопроса о массе наркотического средства.

В последующем изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова ФИО69 наркотические средства направлялись на экспертизу.

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,398 г, 0,290 г и 0,077 г содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ефимова ФИО70 изъята детализация звонков по абонентскому номеру, которым он пользовался в момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-245).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации звонков по абонентскому номеру, принадлежащему Ефимову ФИО72 Осмотр произведен в присутствии подсудимого Ефимова ФИО73 и его защитника. Из осмотренной детализации видно то, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО71 неоднократно созванивался с ФИО20 (т. 2 л.д. 246-248).

Протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обследован участок местности, расположенный у КПП склада ОМТС АО "Салехардагро" по <адрес>. Участвующий в обследовании ФИО20 пояснил, что в указанном им месте он приобрел наркотические средства, предназначенные для Ефимова ФИО74 (т. 2 л.д. 101-103).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым Ефимовым ФИО75 преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства Ефимовым ФИО76 подтверждается его показаниями, данными им в ходе судебного следствия, при этом данные показания согласуются с другими изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, включая показания свидетелей, присутствующих при обнаружении и изъятии наркотических средств.

При этом суд находит необходимым отметить, что достоверность показаний свидетелей, не вызывает сомнений, так как все свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Незаконно приобретенные и хранимые Ефимовым ФИО77 наркотические средства в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образуют крупный размер.

Действия Ефимова ФИО78 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении Ефимову ФИО79 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства в <адрес> подсудимый Ефимов ФИО80 характеризуется удовлетворительно, в его адрес жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 110).

Ранее подсудимый Ефимов ФИО81 трудился сезонным десантником - пожарным в Салехардском поисково-спасательном отряде, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 3 л.д. 120).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО82 работал в ГБУЗ ЯНОПНД в должности санитара стационарного отделения, где зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным работником (т. 3 л.д. 94).

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит и не наблюдается, больным наркоманией не признан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за два преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ), суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. т. 3 л.д. 115).

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие бабушки (ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющейся инвалидом I группы и нуждающейся в постоянном уходе (т. 3 л.д. 117-118), частичное признание вины по отношению к событиям от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины по отношению к событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и изобличению лица сбывшего наркотическое средство, в отношении которого в настоящее время осуществляется уголовное преследование.

В материалах уголовного дела имеется составленная Ефимовым ФИО83 явка с повинной (т. 1 л.д. 155) по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, аналогичная позиция выражена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из исследованных доказательств, сообщение о совершенном преступлении сделано подсудимым уже после его задержания и изъятия у него наркотического средства сотрудниками УФСКН.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении меры ответственности за два преступления суд обращает внимание на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, масса незаконно хранимых подсудимым наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Данные обстоятельства являются основанием для назначения Ефимову ФИО84 основного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Между тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефимову ФИО87 наказания в виде лишения свободы.

В сложившейся ситуации применение к Ефимову ФИО85 менее строгих мер ответственности, в том числе условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, не будет должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого Ефимова ФИО86 имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нигде не работающего в настоящее время, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, к осужденному достаточно применить лишь те ограничения и запреты, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок отбывания ограничения свободы следует исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Местом отбывания наказания Ефимову ФИО88., в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания Ефимовым ФИО89 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время содержания Ефимова ФИО90 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Органом, осуществляющим уголовное преследование, Ефимов ФИО91 так же обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время у Ефимова ФИО92 в ходе телефонного разговора с ФИО26, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства последней в крупном размере. После чего Ефимов ФИО94 имея умысел, сформировавшийся самостоятельно, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного сбыта в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, взял у ФИО26 деньги за последующий сбыт ей наркотического средства в крупном размере. Затем Ефимов ФИО93., продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора пояснил ФИО26, что наркотическое средство для нее находится при нем и предложил ей приехать к месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО26 на автомобиле такси приехала к месту проживания Ефимова ФИО95 где последний, умышлено, незаконно передал ФИО26 вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н - индазол - 3-карбоксамид, которое является наркотическим средством-производным N-(1-карбамоил - 2 -метилпропил) - 1 - пентил- 1Н -индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,354 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно сбыл данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО26 была задержана сотрудниками УФСКН России по ЯНАО около <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, после чего в период с 17 часов 03 минут до 18 часов 08 минут был проведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Действия Ефимова ФИО96. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав иные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом были установлены следующие обстоятельства произошедшего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно созвонившись по телефону, встретились у <адрес> в <адрес>. С какой целью встречались указанные лица достоверно не установлено. После данной встречи ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками УФСКН России по ЯНАО около <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, после чего в период с 17 часов 03 минут до 18 часов 08 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н - индазол - 3-карбоксамид, которое является наркотическим средством-производным N-(1-карбамоил - 2 -метилпропил) - 1 - пентил- 1Н -индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,354 грамма, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефимов ФИО97. вину в совершении указанного преступления не признал и показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13. До этого они неоднократно созванивались. При встрече ФИО13 предложила ему употребить наркотическое средство путем курения, он отказался, но при этом взял у нее немного курительной смеси, чтобы потом покурить, то есть она его угостила. ФИО13 он ничего не сбывал. После встречи с ФИО98, находясь дома, он изготовил металлическую трубку для курения и когда все его близкие легли спать, он путем курения употребил часть наркотического средства, которое взял у ФИО127, а часть оставил и положил вместе с трубкой в верхний карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСКН возле психоневрологического диспансера и доставили в здание УФСКН, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он взял у ФИО125. Полагает ФИО126 его оговаривает, он ей ничего не сбывал.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Показания свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что она употребляла наркотические средства путем курения. В феврале 2016 года она интересовалась у своих знакомых у кого имеются наркотические средства, в том числе и у Ефимова. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил Ефимов и спросил нашла ли она наркотические средства или нет, она пояснила что ничего не нашла. Примерно в 14 часов того же дня, когда она находилась в частном доме у своего знакомого, к ней подъехал Ефимов на каком-то автомобиле. В данном автомобиле она передала Ефимову деньги на приобретение наркотического средства, сколько денег было она не помнит. Спустя некоторое время она на такси поехала к дому Ефимова, где он передал ей наркотическое средство. На этом же такси она уехала обратно. Когда она вышла из такси ее задержали сотрудники УФСКН, которые изъяли у нее наркотическое средство, приобретенное у Ефимова. Ефимова она не оговаривает, никакой неприязни к нему не испытывает. Они с подсудимым периодически помогали друг другу в приобретении наркотических средств.

Данные показания свидетель ФИО13 подтвердила при проверке ее показаний на месте (т. 1 л.д. 90-96).

Показания свидетелей ФИО27 и ФИО28, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-99, 100-102), которые принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО13 на месте.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство у Ефимова ФИО99т. 1 л.д. 63-64).

Протокол личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 обнаружен и изъят сверток с веществом. В ходе досмотра ФИО13 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела у Ефимова ФИО124 (т. 1 л.д. 67-68).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, массой 0,354 г содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид которое является наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 71-73).

Заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, массой 0,323 г содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид которое является наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 112-115).

Показания свидетеля ФИО29, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ПНД. Ее сын - Ефимов ФИО100 общается с ФИО13 не так давно. О том, что ее сына ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники УФСКН она узнала от своих коллег. Со слов сына ей известно, что у него изъяли курительную смесь.

Показания свидетеля ФИО30, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-242), согласно которым он работает в такси "Россия" водителем с октября 2015 года на своем личном автомобиле "Хендай Санта Фе". В начале февраля 2016 года он взял заказ в ДНТ "Удача". Он проехал к дому № по <адрес>. Вскоре к нему с соседней улицы вышла девушка, которая села в его автомобиль на переднее сиденье. Данная девушка сказала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Он повез девушку по указанному адресу. Приехав к дому № по <адрес>, данная девушка вышла из машины и пошла в сторону первого крыльца. Он в это время стал разворачиваться, так как девушка сказала, что ее нужно будет отвезти обратно в ДНТ "Удача". Он не видел, заходила ли данная девушка в подъезд, а также не видел, выходил ли кто-нибудь к ней из подъезда данного дома. Девушка отсутствовала не более 2 минут, после чего вернулась в его машину, села на переднее сиденье его автомобиля и они поехали обратно в ДНТ «Удача». Он снова подъехал к дому № по <адрес>, где девушка вышла из его автомобиля, предварительно расплатившись с ним и пошла через проход на соседнюю улицу. В это время он стал разворачиваться, но к нему подбежал молодой человек, открыл водительскую дверь его автомобиля, попросил держать руки на руле. В это же время еще 2 молодых человека побежали к девушке, которая вышла из его автомобиля, остановили ее, стали держать ее за руки. Данные молодые люди представились сотрудниками госнаркоконтроля. Затем девушку, которую он подвозил, увезли куда-то на другом автомобиле, его отпустили.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО29 (матери подсудимого), изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-10).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная детализация услуг связи по абонентскому номеру №. Из детализации следует, что по указанному абонентскому номеру имеются соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО13) за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: входящий звонок в 11:33:28 (длительностью 19 секунд), исходящий звонок в 11:46:11 (длительностью 6 секунд), исходящий звонок в 15:12:39 (длительностью 27 секунд). Также в детализации имеются соединения с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исходящий звонок в 11:29:40 (длительностью 37 секунд), входящий звонок в 14:02:42 (длительностью 01 минута 09 секунд), входящий звонок в 21:44:39 (длительностью 50 секунд), исходящий звонок в 21:46:26 (длительностью 52 секунды) (т. 3 л.д. 11-30).

Помимо указанных доказательств, стороной обвинения представлены суду доказательства перечисленные выше по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждающие факт незаконного хранения наркотических средств Ефимовым ФИО101 которые были обнаружены и изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям экспертов у Ефимова ФИО102 было обнаружено два свертка с веществом, содержащим в своем составе соединение N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогескилметил) - 1Н - индазол -3- карбоксамид, которое является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания подсудимого Ефимова ФИО103., изложенные выше и согласно которым последний отрицает сбыт наркотического средства ФИО13.

Показания свидетеля ФИО31, который в судебном заседании показал, что он ранее состоял в браке с ФИО13. Ему известно, что ФИО122 на протяжении нескольких лет употребляла наркотические средства. ФИО123 склонна ко лжи и обману.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства и иные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

В качестве основного доказательства виновности Ефимова ФИО104 суду стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО13.

Все остальные доказательства, являются производными от ее показаний.

Показания свидетеля ФИО13, которая утверждает о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ей подсудимый Ефимов ФИО107., не могут быть взяты за основу судом, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Ефимова ФИО105

Подсудимый Ефимов ФИО106 утверждает обратное и поясняет, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ он ФИО13 ничего не сбывал, а наоборот, ФИО13 передала ему наркотическое средство, которое изъяли у него ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, показания подсудимого Ефимова ФИО121 и показания свидетеля ФИО13, равно как и их интересы, противоречат друг другу.

В данной ситуации каждый из них заинтересован в том, чтобы избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление (незаконный сбыт наркотического средства).

Стороне обвинения не удалось устранить данные противоречия.

Суду не представлены доказательства, которые достоверно опровергли бы доводы подсудимого.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено лишь только то, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ФИО13 действительно встречались. При этом неизвестно какие именно действия были совершены подсудимым, а какие действия ФИО13 при данной встрече.

После указанной встречи наркотическое средство было обнаружено как у ФИО13, так и у подсудимого Ефимова ФИО108., при этом, данные наркотические средства, согласно заключениям экспертов, являются идентичными.

В соответствии с п. 4 ст. 302 УПК РФ и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не удалось доказать то, что наркотическое средство, изъятое у ФИО13, сбыл ей именно Ефимов ФИО109

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ефимов ФИО110 подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления.

В силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В данном случае не установлено лицо, которое сбыло наркотическое средство ФИО13, в связи с чем, уголовное дело необходимо направить руководителю СО ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- детализации телефонных соединений, компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- марлевые тампоны со смывами с рук подсудимого, металлическая трубка для курения, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- 3 банковские карты, сотовый телефон "iPhone" с сим-картой оператора "Билайн", телефон "Fly" с двумя сим-картами и картой памяти подлежат возвращению законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- упаковки, бумажные свертки с веществами растительного происхождения следует уничтожить, поскольку находящиеся в них наркотические средства запрещены в гражданском обороте (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При этом к материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Судьба компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО13, марлевых тампонов со смывами рук ФИО13, сотового телефона, изъятого у последней, наркотического средства, изъятого у ФИО13, разрешена при постановлении приговора Салехардским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к вопросу о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в справке к обвинительному заключению (т. 3 л.д. 212) в качестве таковых указаны суммы, израсходованные на оплату услуг адвоката ФИО32 - 3 795 рублей, и на производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - 12 800 рублей.

Затраты связанные с оплатой труда экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Областная клиническая психиатрическая больница", производивших по настоящему уголовному делу экспертизу, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО32 за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕФИМОВА ФИО111 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ефимову ФИО112 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания Ефимова ФИО113 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Ефимова ФИО114 меру пресечения в виде заключения под стражу

В период отбывания ограничения свободы возложить на Ефимова ФИО115 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ефимова ФИО116 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложенные на Ефимова ФИО117 ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО32 за оказание им юридической помощи Ефимову ФИО118 в ходе уголовного судопроизводства, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета РФ.

Признать ЕФИМОВА ФИО119 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Признать за Ефимовым ФИО120 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить материалы уголовного дела в части совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ руководителю СО ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений, компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- марлевые тампоны со смывами с рук подсудимого, металлическая трубка для курения, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- 3 банковские карты, сотовый телефон "iPhone" с сим-картой оператора "Билайн", телефон "Fly" с двумя сим-картами и картой памяти подлежат возвращению законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

- упаковки, бумажные свертки с веществами растительного происхождения следует уничтожить, поскольку находящиеся в них наркотические средства запрещены в гражданском обороте (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При этом к материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья     /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                        И.В. Лян