Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2012 от 17.08.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2012 года г. Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Ветчаниновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х., потерпевшего А.,

защитника-адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Аристова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Аристова А.П. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего в <...><данные изъяты> судимого:

-<дата> мировым судом судебного участка <данные изъяты> городского округа по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-<дата> <данные изъяты> городским судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-<дата> мировым судом судебного участка <данные изъяты> городского округа по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-<дата> <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 июня 2012 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 10 час. Аристова А.П. и К. уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились совершить хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к строящемуся дому по <...> в селе <данные изъяты> <...>; К. взломал окно в доме, незаконно проник внутрь; Аристова А.П. в это время стоял снаружи дома и наблюдал за обстановкой. К. и Аристова А.П. совместными действиями вытащили через окно дома и тайно похитили имущество, принадлежащее А.: 10 радиаторов отопления на общую сумму 50 000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 3400 рублей, генератор «БЭГ» стоимостью 10 000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 63 400 рублей, и имущество, принадлежащее Ф.: два шуруповерта на общую сумму 6000 рублей. С похищенным с места хищения Аристова А.П., К. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Аристова А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, выслушав потерпевшего А. и исследовав заявление потерпевшего Ф., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Аристова А.П. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему А., так как совместные согласованные действия Аристова А.П. и К. были направлены на незаконное, с целью хищения, проникновение в строящийся дом потерпевшего, и причинение ему значительного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим; отягчающим –рецидив преступлений. Аристова А.П. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Аристова А.П. содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление, и совершил умышленное преступление. Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершение данного преступления; с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, обстоятельства содеянного, готовность возместить ущерб по восстановлению взломанных окон, и считает возможным назначить Аристова А.П. условное наказание с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Наказание назначается без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на предварительном следствии, возмещен в полном объеме. Исковые требования, заявленные им в судебном заседании, о возмещении ущерба в связи с ремонтом дома после кражи, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аристова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, с возложением обязанностей дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- радиаторы, шуруповерт- возвратить А., два шуруповерта – Ф..

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ освободить Аристова А.П. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..