Решение по делу № 2-735/2017 (2-8001/2016;) ~ М-7097/2016 от 28.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил ему уведомление о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере <данные изъяты> коп.,.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в суд своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, просил снизить начисленные пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д.22-28).

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в <адрес> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8-11).

Суд принимает расчет задолженности ответчика перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил ему уведомление о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.(л.д.29-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными, однако требуемая истцом сумма пени является достаточно значительной, суд считает ее несоразмерной сумме основного долга, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, взыскав пени в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу <адрес> с ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова