Решение по делу № 33-8434/2019 от 06.06.2019

Судья: Ковалева Т.В.                 Дело № 33-8434/2019

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, обратившегося в интересах Гурьянова Виктора Андреевича, Зубовой Ольги Николаевны, Зубова Валентина Федоровича, Зубова Валерия Валентиновича, Зубова Олега Валентиновича, Никулиной Кристины Валентиновны, несовершеннолетних Зубовой Анастасии Олеговны, Зубова Павла Олеговича, Зубовой Полины Олеговны в лице законного представителя Комлевой Натальи Сергеевны к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - Харисовой М.Х.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> корпус 1 на 2022 год – незаконным.

Обязать администрацию города Красноярска предоставить Зубовой Ольге Николаевне, Зубову Валентину Федоровичу, Зубову Валерию Валентиновичу, Зубову Олегу Валентиновичу, Никулиной Кристине Валентиновне, Зубовой Анастасии Олеговне, Зубову Павлу Олеговичу, Зубовой Полине Олеговне вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Красноярска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 73,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился с иском в интересах Гурьянова В.А., Зубовой О.Н., Зубова В.Ф., Зубова В.В., Зубова О.В., Никулиной К.В., несовершеннолетних Зубовой А.О., Зубова П.О., Зубовой П.О. в лице законного представителя Комлевой Н.С. к администрации г. Красноярска, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> корпус 1 на 2022 год; обязать администрацию города Красноярска изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок расселения указанного многоквартирного жилого дома, установив срок расселения дома на 2019 год; обязать администрацию города Красноярска предоставить Зубовой Ольге Николаевне, Зубову Валентину Федоровичу, Зубову Валерию Валентиновичу, Зубову Олегу Валентиновичу, Никулиной Кристине Валентиновне, Зубовой Анастасии Олеговне, Зубову Павлу Олеговичу, Зубовой Полине Олеговне вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Красноярска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 73,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения прав граждан в части непринятия администрацией города мер по расселению аварийного жилого дома и внеочередному предоставлению жилого помещения. Заключением Межведомственной комиссии от 29.01.2015 года № 289 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в Красноярске» срок расселения указанного дома определен на 2022 год, который не отвечает требованиям безопасного нахождения в доме граждан, так как дом находится в таком техническом состоянии, который влечет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся в нем лиц. Кроме того, семья Зубовых, проживающая в указанном доме по договору социального найма, с 1994 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время жилищные условия указанной семьи не улучшились, право на предоставление жилья по договору социального найма они не утратили. По изложенным основаниям прокурор просил требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Харисова М.Х. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что надлежащих доказательств ухудшения технического состояния дома стороной истца не представлено. Кроме того, иные сроки отселения судом не установлены. Полагает, что нормы статей 85, 87, 59 ЖК РФ в данном случае неприменимы, поскольку в спорном случае принималось решение о признании многоквартирного дома аварийным.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Самусева Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Красноярска – Харисовой М.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Байкова А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, прокурора Шадриной Е.А. согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из указанного следует, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубова О.Н. и члены ее семьи: супруг Зубов В.Ф., сын Зубов В.В., сын Зубов О.В., дочь Никулина К.В., а также несовершеннолетние внуки: Зубова А.О., 2012 года рождения, Зубов П.О., 2014 года рождения, Зубова П.О., 2016 года рождения, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., в т.ч. жилой 43,2 кв.м. на условиях социального найма.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 17.11.1994 года № 630 Зубова О.Н. и члены ее семьи: супруг Зубов В.Ф., сын Зубов В.В., сын Зубов О.В. и дочь Зубова К.В. (в настоящее время Никулина) состоят на едином учете в едином списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности объектов недвижимости не имеют.

Заключением межведомственной комиссии от 29.01.2015 года № 289 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, где проживает семья Зубовых, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх определены сроки отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске, расположенного по адресу: <адрес> – на 2022 год.

При рассмотрении спора, судом обоснованно установлено, что проживание в указанном доме несет угрозу жизни и здоровью жильцов аварийного дома, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу, а именно: заключением ОАО «Научно-технический прогресс» от 19.01.2015 года, из которого следует, что вышеуказанный дом находится в аварийном состоянии с угрозой частичного или полного обрушения и угрозой для проживания людей, дом необходимо демонтировать, ремонт экономически нецелесообразен; сведениями представленными администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, о том, что обслуживание дома ООО УК «Жилищный трест № 7» прекращено с июля 2017 года, как и ведение журнала наблюдения за состоянием жилого дома; заключением АО «Научно – технический прогресс» от 11.09.2018 года, согласно которого, выполненные ранее по результатам обследования в 2015 году противоаварийные работу, позволяющие в течение 2-х лет до расселения жильцов обеспечить их безопасное проживание, свой гарантийный срок окончили, выполненные противоаварийные работы обеспечили ограничено-работоспособное состояние жилого дома на короткий период, основные причины деформации не были устранены.

Также допрошенный в суде первой инстанции специалист АО «Научно-технический прогресс» - Сашко М.П., пояснил, что дом находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью людей, процесс разрушения идет активно, произошло разрушение подшивки этажа, на 1 этаже имеется разрушение несущих конструкций, критическое состояние несущих строительных конструкций, инженерных сетей, присутствует недопустимое отклонение от допустимого температурного режима.

Удовлетворяя иск прокурора Железнодорожного района г. Красноярска и возлагая обязанность на ответчика предоставить семье Зубовых жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зубова О.Н. и члены ее семьи по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, состоят на очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления семье Зубовой О.Н. и членам ее семьи другого жилого помещения вне очереди по договору социального найма на территории г. Красноярска, равнозначное ранее занимаемому.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания в связи с его аварийностью, семье Зубовых должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 73,5 кв.м.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в вышеуказанной части, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований прокурора, в части возложения на администрацию г. Красноярска обязанности изменить установленную распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» дату расселения граждан указанного аварийного дома с 2022 года на 2019 год, т.к. вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилья отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, определение даты отселения граждан из указанного аварийного дома подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления в пределах полномочий предусмотренных ст. 14 ЖК РФ и ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что постановленный по делу судебный акт в части признания незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» в части установления срока расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/1 на 2022 год, принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических и юридических лиц не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока и имеет своей целью обеспечение условий для осуществления указанным лицами права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» в части установления срока расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/1 на 2022 год, т.е. не позднее которого следует предпринять меры по расселению граждан, не могут рассматриваться в качестве решений, нарушающих права и свободы заявителя, создающих препятствия к осуществлению их прав и свобод либо возлагающих на них незаконно какие-либо обязанности, поскольку по существу оспариваемое распоряжение направлено на обеспечение условий реализации жилищных прав граждан и установление сроков отселения граждан из аварийного жилья отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, дата отселения граждан из указанного аварийного дома подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления в пределах предусмотренных полномочий, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> корпус 1 на 2022 год, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя администрации г. Красноярска - Харисовой М.Х. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года в части признания незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> корпус 1 на 2022 год отменить, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска действующего в интересах Гурьянова Виктора Андреевича, Зубовой Ольги Николаевны, Зубова Валентина Федоровича, Зубова Валерия Валентиновича, Зубова Олега Валентиновича, Никулиной Кристины Валентиновны, несовершеннолетних Зубовой Анастасии Олеговны, Зубова Павла Олеговича, Зубовой Полины Олеговны в лице законного представителя Комлевой Натальи Сергеевны к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в части установления срока расселения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 на 2022 год - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска - Харисовой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: