Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2011 (2-5088/2010;) ~ М-4810/2010 от 19.10.2010

Дело № 2-510/11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2011 г.                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

    При секретаре Серветник И.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Луч-2007» к Пятковой Розе Ильиничне о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Луч-2007» обратилось в суд с иском к Пятковой Р.И. о взыскании 107854руб. 99 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, 16163 руб. 66 коп. пени, 3680 руб. госпошлины, 8000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2008 г. Пяткова Р.И. приняла по акту приема-передачи от застройщика МУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» (далее МУ «УКС») в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Управление домом производится ТСЖ «Луч-2007». С момента ввода дома в эксплуатацию ответчица пользуется жилищно-коммунальными услугами, оплату за которые не производит, в результате за период 01.11.2007г. по 31.08.2010г. образовалась задолженность.

                 В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы 43186 руб. 40 коп. - задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2007 г. по 31.10.2010 г., 18293 руб. 36 коп. пени, 8000 руб. расходов представителя, 2044 руб. 39 коп. госпошлины.

                 Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчицы Осадчук В.Л. (доверенность от 22.09.2010 г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель третьего лица Бойцив Л.В. Куценко К.А. (доверенность от 31.07.2010 г.) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «УКС», третьи лица Шкатова Л.П., Шкатов П.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 30, 153,155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что 30.11.2007г. жилой дом <данные изъяты> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, дом находится в управлении ТСЖ «Луч-2007»

25.03.2009 г. квартира <данные изъяты> данного дома МУ г. Красноярска «УКС» передана в собственность Пятковой Р.И. по акту приема-передачи.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, адресной справке Пяткова Р.И. в квартире <данные изъяты> по прописке/выписке не значится, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по квартплате с учетом платежа 15.11.2010 г. в размере71650 руб. составляет 61476 руб. 76 коп., из них 43186 руб. 40 коп. основного долга, 18293 руб.36 коп. пени.

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 25.03.2009г. Пяткова Р.И. по акту приема-передачи приняла от застройщика квартиру по адресу: <адрес>, с этого момента у неё возникла обязанность производить оплату квартплаты. Пяткова Р.И. в квартире не проживает, квитанции по квартплате ей не передавались. 15.11.2010 г. произвела оплату задолженности в полном объеме. Требования уплаты пени считает несоразмерными, при вынесении решения просит учесть материальное положение ответчицы. Пяткова Р.И. является пенсионеркой, не работает. Расходы представителя документально не подтверждены, расчет не представлен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица суду пояснил, что квартира получена ответчицей от затройщика акт приема-передачи на квартиру <данные изъяты> был получен ответчицей 25.03.2008г. Пяткова Р.И. является титульным собственником квартиры, фактически её собственником является сын ответчицы Шкатов П.С. В марте 2009г. Бойцив Л.В. передала Шкатову П.С. 350 тыс. руб. для погашения задолженности по квартплате. Полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Из отзыва представителя МУ «УКС» на исковое заявление следует, что Пяткова Р.И. выступала инвестором квартиры по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от 14.06.2007 г., заключенного с <данные изъяты> Квартира передана Пятковой Р.И. по акту приема-передачи 25.03.2009 г. Дата-25.03.2008 г в акте указана ошибочно.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес> строился МУ «УКС» с использованием средств инвесторов-граждан, находится в управлении ТСЖ «Луч-2007», Пяткова Р.И. являлась инвестором строительства дома в части квартиры <данные изъяты>, 25.03.2009 г. Пяткова Р.И. приняла от застройщика квартиру по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором уступки права требования от 02.11.2007 г., в соответствии с которым <данные изъяты> уступила Пятковой Р.И. право требования от МУ «УКС» квартиры <данные изъяты> Разрешением на ввод дома в эксплуатацию, согласно которому 30.11.2007г. дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Протоколом собрания собственников помещений в домах <данные изъяты> по <адрес> от 17.09.2007г., о том, что собственниками помещений принято решение о выборе способа управления ТСЖ «Луч-2007». Актом приема-передачи, объяснениями представителя ответчика, отзывом МУ «УКС», из которых следует, что квартира передана застройщиком ответчице 25.03.2009г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых, бесспорных доказательств передачи МУ «УКС» ответчице квартиры по акту 25.03.2008г. суду не представлено.

Копия акта приема-передачи квартиры от застройщика ответчице от 25.03.2008г., представленная истцом, а так же объяснения представителя третьего лица Бойцив Л.В. о дате передачи Пятковой Р.И. квартиры не соответствуют признакам допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате квартплаты возникает у лиц, приобретающих право собственности на жилые помещения в результате долевого участия в строительстве дома, с момента получения квартиры от застройщика по акту приема-передачи. Данный срок в силу закона не может быть изменен соглашением сторон либо решением управляющей организации.

Поскольку квартира принята Пятковой Р.И. 25.03.2009 г., правовых оснований для взимания с неё квартплаты с 01.11.2007г. по 24.03.2009г. нет, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, расчета начислений, определенных истцом, за период с 25.03.2009г. по 31.10.2010г. ответчицей подлежала оплате квартплата в размере 66951 руб. 79 коп., согласно следующему расчету:

дата	квартплата
2009
март	797,78	(3533,04:31х8)
апрель	3 533,04
май	3 533,04
июнь	3 533,04
июль	3 533,04
август	3 533,04
сентябрь	3 533,04
октябрь	3 533,04
ноябрь	3 533,04
декабрь	3 533,04
2010
январь	3 307,25
февраль	3 307,25
март	3 307,25
апрель	3 490,70
май	3 490,70
июнь	3 490,70
июль	3 490,70
август	3 490,70
сентябрь	3 490,70
октябрь	3 490,70
итого	66 951,79

Принимая во внимание изложенное, то что 15.11.2010 г. Пяткова Р.И. произвела оплату квартплаты в размере 71650 руб., суд приходит к выводу, что задолженность ответчицы на день рассмотрения спора по октябрь 2010г. включительно отсутствует.

    Требования истца о взыскании с ответчицы пени за нарушение сроков внесения квартплаты обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, за нарушение исполнение обязательства лицо, ответственное за нарушение обязательства подлежит привлечению к ответственности. Собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить квартплату на счет управляющей организации.

    Поскольку Пяткова Р.И. данную обязанность в период с марта 2009 г. по октябрь 2010г. не исполняла, обязана уплатить истцу пеню в размере, определенном п. 14 ст. 155 ЖК РФ - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени определен истцом неверно, без учета даты возникновения обязательства, буквального толкования требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым размер ставки определяется на момент оплаты, при её отсутствии по аналогии со ст. 395 ГК РФ на момент подачи иска либо вынесения решения.

    Учитывая изложенное, сумма пени за просрочку оплаты Пятковой Р.И. квартплаты составляет 5427 руб.56 коп., согласно следующему расчету:

дата	долг	начисление	дни	процент	сумма
10.03.09	797,78
10.04.09	797,78	3 533,04	31	7,75%/300	6,39
10.05.09	4 330,82	3 533,04	30	7,75%/300	33,56
10.06.09	7 863,86	3 533,04	31	7,75%/300	62,98
10.07.09	11 396,90	3 533,04	30	7,75%/300	88,33
10.08.09	14 929,94	3 533,04	31	7,75%/300	119,56
10.09.09	18 462,98	3 533,04	31	7,75%/300	147,86
10.10.09	21 996,02	3 533,04	30	7,75%/300	170,47
10.11.09	25 529,06	3 533,04	31	7,75%/300	204,45
10.12.09	29 062,10	3 533,04	30	7,75%/300	225,23
10.01.10	32 595,14	3 307,25	31	7,75%/300	261,03
10.02.10	35 902,39	3 307,25	31	7,75%/300	287,52
10.03.10	39 209,64	3 307,25	28	7,75%/300	283,62
10.04.10	42 516,89	3 490,70	31	7,75%/300	340,49
10.05.10	46 007,59	3 490,70	30	7,75%/300	356,56
10.06.10	49 498,29	3 490,70	31	7,75%/300	396,40
10.07.10	52 988,99	3 490,70	30	7,75%/300	410,66
10.08.10	56 479,69	3 490,70	30	7,75%/300	437,72
10.09.10	59 970,39	3 490,70	31	7,75%/300	480,26
10.10.10	63 461,09	3 490,70	30	7,75%/300	491,82
15.11.10	66 951,79	36	7,75%/300	622,65
итого	5 427,56

    Суд принимает во внимание, что Пяткова Р.И. является пенсионеркой, не работает, оплатила основной долг.

Учитывая изложенное, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца пени до 500 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 8000 руб. платежным поручением от 25.06.2010 г. юридические услуги по договору возмездного оказания услуг № от 17.06.2010 г. <данные изъяты> за устную консультацию, ознакомление и изучение материалов дела, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что спор не является сложным, представителем обязанность по представлению интересов в суде не исполнена, возражения представителя ответчицы о несоразмерности расходов представителя, принципы разумности, соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежат взысканию расходы представителя в разумных пределах в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Из изложенного следует, что возмещению в связи с добровольным удовлетворением требованием ответчиком подлежат судебные расходы от суммы обоснованно заявленных требований. Госпошлина с требований, заявленных необоснованно, взысканию с ответчика либо возврату из бюджета не подлежит.

    Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с обоснованно заявленной сумм задолженности в размере 2371 руб. 38 коп. (((5427,56+ 66951,79)-20000)х3%+800).

    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3680 руб. 37 коп. из расчета имущественных требований 124018 руб. 65 коп. Размер госпошлины, с заявленных требований определен истцом верно, правовых оснований для возврата части госпошлины в связи с предъявлением необоснованных требований нет, в связи с чем, ходатайство о частичном возврате госпошлины удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Пятковой Розы Ильиничны в пользу ТСЖ «Луч-2007» 500 руб.- пени, 2371 руб. 38 коп. возврат госпошлины, 2000 руб. расходов представителя, всего 4871 руб. 38коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 08.02.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                             О.П. Максимчук