Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2016 ~ М-3289/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 ноября 2016 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной Г.А.

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по второму иску Козловского А.В. и его представителя Головиной О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по второму иску Администрации г. Рязани – Цветковой О.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Козловского А.В. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по подготовке для подписания договора купли-продажи земельного участка, передачи земельного участка в собственность, подписании акта приема-передачи земельного участка и совершении действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

и по иску Администрации г.Рязани к Козловскому А.В. о признании права на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.В. обратился в суд иском к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по подготовке для подписания договора купли-продажи земельного участка, передачи земельного участка в собственность, подписании акта приема-передачи земельного участка и совершении действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <...> этажные дома с придомовыми участками, предоставленном ему ответчиком в аренду на основании договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг. с целью строительства индивидуального жилого дома. дд.мм.гггг. он через МФЦ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в собственность. Однако получил отказ, оформленный письмом № от дд.мм.гггг. и обоснованный правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ от дд.мм.гггг. №, о необходимости документального подтверждения необходимости в использовании всего земельного участка для эксплуатации вышеуказанного жилого дома. Ссылаясь на то, что им был приложен весь список документов, указанный в Перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № (в ред. от 10 февраля 2016 года) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а также полагая, что ответчиком нарушены положения земельного законодательства, просил суд признать незаконным решение Администрации города Рязани об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <...> этажные дома с придомовыми участками, местоположение: <адрес> оформленного письмом № от дд.мм.гггг.; обязать Администрацию г.Рязани в течение 10 календарных дней с момента принятия судебного акта подготовить и направить для подписания в его адрес в трех экземплярах подписанный со стороны Администрации г.Рязани договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, равной пятикратной величине ставки земельного налога, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент подачи заявления о предоставлении в собственность данного участка, передать указанный земельный участок ему в собственность и подписать акт приема-передачи данного земельного участка в трех экземплярах, совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к истцу; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Одновременно, Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права Козловского А.В. на здание – жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Козловского А.В. на указанное здание, мотивируя свое требование тем, что объект, возведенный на земельном участке, выделенном администрацией г.Рязани ответчику на основании договора аренды от дд.мм.гггг. с разрешенным использованием участка – отдельно стоящие индивидуальные <...> этажные дома с придомовыми участками, не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку не обладает прочной связью с землей и соответственно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, в связи с чем данное сооружение является движимым имуществом, право на которое не подлежит государственной регистрации.

Определением суда от дд.мм.гггг. иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Козловский А.В. и его представитель Головина О.А., представитель Администрации г.Рязани Цветкова О.Е., каждый свои требования поддержали по изложенным в исках основаниям и просили их удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований - отказать.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания специалиста М.Е.С., допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых они расположены в собственность или в аренду.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для их рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов, предусмотренных пп. 1 и 4-6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 39.15 ЗК РФ к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года №.

Согласно Перечню, к заявлению о предоставлении земельного участка собственнику здания, строения, сооружении или помещения в них прилагаются документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом:

дд.мм.гггг. по результатам аукциона от дд.мм.гггг. между Козловским А.В. и Администрацией г.Рязани был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием отдельно стоящие индивидуальные <...> этажные дома с придомовыми участками, местоположение: <адрес> сроком действия до дд.мм.гггг..

В границах данного земельного участка истец возвел <...>-этажное строение, площадью <...> кв.м., которое дд.мм.гггг. на основании кадастрового паспорта здания было зарегистрировано в ЕГРП, под кадастровым номером №, как недвижимое имущество - жилой дом, по адресу: <адрес>.

Иных объектов, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет.

дд.мм.гггг. Козловский А.В. обратился в Администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Отсутствие факта возвращения заявления Козловского А.В. на основании п.3 ст. 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которым, если такое заявление или приложенные к нему документы не соответствуют вышеуказанным требованиям, уполномоченный орган в течение 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка возвращает это заявление заявителю, с указанием причин такого возврата, свидетельствовало о полноте и достаточность приложенных к заявлению документов.

Соответственно, в силу положений п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, у уполномоченного органа, рассматривающего заявление, возникла обязанность в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть его, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки сообщить совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю, указав в нем все основания отказа (п.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ), перечень которых содержится в ст. 39.16 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Однако, по обращению Козловского А.В. Администрацией г.Рязани было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи, оформленное письмом № от дд.мм.гггг., обоснованное исключительно отсутствием доказательств необходимости в использовании для эксплуатации жилого дома такой площади всего земельного участка, каковых оснований в ст. 39.16 ЗК РФ не содержится.

Аналогичный вывод содержится в письме Минэкономразвития России № от дд.мм.гггг. и явился основанием для направления прокуратурой Советского района г.Рязани в адрес Администрации г.Рязани представления об устранении нарушений земельного законодательства, что подтверждается письмом от дд.мм.гггг..

Кроме того, каких-либо нормативных положений, прямо ограничивающих площадь земельного участка, предоставляемого для обслуживания жилого дома, действующим законодательством не установлено, а представленное в суд заключение специалиста ООО «СтройКонсул» М.Е.С., свидетельствует о соответствии действующим нормам и правилам размещенного на спорном земельном участке строения и необходимости всего объема данного земельного участка для его размещения и обслуживания, в том числе с учетом сложившегося порядка землепользования и расположенных на данном земельном участке вспомогательных сооружений, являющихся частью приусадебного хозяйства.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, дополнительно допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах дела, ссылка Администрации г.Рязани на указание Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 марта 2011 года № о необходимости судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, на выводы суда в этой части никак не влияет.

Довод представителя Администрации г.Рязани о том, что в данном случае под основанием для отказа подразумевались положения п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ относительно превышения площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на <...> %, суд находит несостоятельными, поскольку в аренду Козловскому А.В. был передан земельный участок под строительство жилого дома без ограничения его минимальных объемов именно в таком размере, в тех же границах, и в полном соответствии со схемой земельного участка, предварительно составленного самой Администраций г.Рязани.

Позиция Администрации г.Рязани, касающаяся того, что возведенный на спорном земельном участке объект не дает Козловскому А.В. права требовать предоставления такого земельного участка в собственность без проведения торгов, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, анализ вышеприведенных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу положений ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных норм в их системном толковании и в контексте позиции Верховного Суда РФ, дополнительно изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В свою очередь, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое является недвижимым имуществом, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст.ст. 15, 16 ЖК РФ).

Заявляя требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП за Козловским А.В. права на <...>-этажное строение, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, как жилой дом и объект недвижимого имущества, наличие которого распространяют на находящийся под ним земельный участок особый правовой режим, Администрация г. Рязани сослалась на то, что оно таковым не является, поскольку прочной связи с землей не имеет, коммуникациями не оборудовано и не пригодно для постоянного проживания.

Между тем, существование данного объекта, как недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается наличием кадастрового паспорта на соответствующий объект и совершением уполномоченным органом действий по внесению в ГКН сведений о нем, как о недвижимом имуществе (ст. ст.1, 16, 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В настоящее время на спорный объект имеется кадастровый паспорт, который не признан недействительным по каким-либо основаниям, как и не признана незаконной постановка жилого дома на кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, в том числе утвержденных зам. главы Администрации г.Рязани дд.мм.гггг. «Технических условий на инженерное обеспечение индивидуального жилого дома для проведения аукциона по продаже земельного участка» и рабочего проекта жилого дома, составленного ООО Архитектурно-конструкторское бюро «СтарВит», данный объект изначально создавался на земельном участке, предназначенном и выделенном для этих целей, именно в качестве недвижимого имущества, индивидуального жилого дома, и предусматривал его электрическое снабжение, теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройКонсул» М.Е.С. и его показаниям, данным в судебном заседании, построенное и введенное в эксплуатацию одноэтажное деревянное строение жилого дома является капитальным и исключает его разбор и перенос на другое место без несоразмерного ущерба, поскольку: установлено на работоспособном комбинированном фундаменте, основанном на металлических винтовых сваях, соединенных монолитным заглубленным железобетонным ростверком по периметру внешнего контура свайного поля, наружными наземными фундаментными бетонными блоками и полнотелым керамическим кирпичом; имеет работоспособную не сборно-разборную конструкцию, состоящую из несущего деревянного бруса, жестко соединенного с оголовками свай, обшитого облицовочным пиломатериалом с <...>-х слойным утеплением <...> % полиэфирным волокном; оборудовано инженерными коммуникациями для электроснабжения, электрического отопления, водоснабжения и водоотведения.

В результате обследования, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дополнительно подтверждено, что инженерное решение спорного объекта не позволяет его демонтаж и монтаж на другом местоположении без нанесения ущерба его назначению, так как имеет прочную связь с землей и не имеет признаков движимых вещей, то есть является капитальным.

В связи с этим постановлением Администрации г.Рязани зданию дома присвоен адрес: <адрес>.

Вопреки утверждению представителя Администрации г.Рязани и представленным им в суд сообщениям МУП «РГРЭС», АО «Рязаньгоргаз», МП «Водоканал», датированным октябрем 2016 года, сетевые коммунальные организации, не только выдали технические условия на подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к соответствующим централизованным системам, но и осуществили фактическое технологическое присоединение к ним, что МУП «РГРЭС» к моменту судебного разбирательства уже было оформлено и документально.

Тем более, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, правила которой применяются ко всем отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой и другими товарами, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также, исходя из вышеуказанного заключения специалиста, архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома, примененные при строительстве, соответствовали требованиям СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП №. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП № «Организация строительства» актуализированная редакция СНиП №; а планировочная организация размещения индивидуального жилого дома соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного Администрацией г.Рязани.

Как указывалось выше, установление минимальных параметров объектов капитального строительства действующим градостроительным законодательством не предусмотрено, а определение состава помещений дома, их размера и функциональной взаимосвязи, а также состава инженерного оборудования оставлялось на усмотрение самого застройщика, право которого ограничивалось лишь необходимостью создания в доме условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (п.4.2 СП № «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП №», утвержденных приказом Минрегиона России от дд.мм.гггг. №).

Минимальные требования к составу помещений в доме, с учетом наличия в нем жилой комнаты, кухни (кухни-ниши, кухни-столовой) и туалетной, одновременно, душевой комнаты, и их размерам, в спорном жилом помещении были соблюдены (п. 4.3 Свода правил), и с учетом этих и других обстоятельств, пригоден для использования его для постоянного проживания, что подтверждается показаниями специалиста-свидетеля М.Е.С.

При этом эскизный проект строительства жилого дома, в связи с расположением земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательного места) «Есенинская Русь» - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина, и в обеспечение соблюдения ограничений, установленных договором аренды и градостроительным планом земельного участка, согласован Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, что само по себе свидетельствует о соблюдении застройщиком требований к объемно-планировочным, цветовым решениям жилого дома, применяемым строительным и внешним отделочным материалам, и другим параметрам по размещению жилого дома и осуществлению деятельности при условии сохранения особенностей достопримечательного места, установленных ст. 5.1 Федерального закона № от дд.мм.гггг. «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

Имеющиеся в материалах дела акты обследования земельного участка, составленные специалистами-землеустроителями Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани и датированные дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., и приложенные к ним фотографическими снимками фактически никакой противоречащей с вышеизложенной информацией не содержат.

Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств иных характеристик построенного и зарегистрированного в ГКН и ЕГРП объекта, Администрацией г.Рязани в суд представлено не было.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют о том, что спорное сооружение возводилось и вводилось в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями правил, норм и регламентов в отношении объекта недвижимого имущества и жилых зданий, и в настоящее время отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, как к объекту недвижимости и жилому дому.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права Козловского А.В. на объект недвижимого имущества не имеется, а соответственно, решение Администрации г.Рязани об отказе Козловскому А.В. в предоставлении в собственность земельного участка, на котором такой объект расположен, не соответствовало законы, как по ранее приведенным, так и по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, в соответствующем иске Администрации г.Рязани должно быть отказано, а исковые требований Козловского А.В. в части признания незаконным решения Администрации г.Рязани подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки позиции Козловского А.В., по смыслу положений ст. 39.17 ЗК РФ, последствием признания решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, а, следовательно, и способом защиты его нарушенного права на предоставление в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, может являться исключительно возложение на Администрацию г.Рязани обязанности осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, а так же его направление для подписания заявителю.

В остальной части требования Козловского А.В., касающиеся условий договора купли-продажи земельного участка, подлежащего заключению между сторонами, в том числе в части его цены, передачи земельного участка в его собственность, подписания акта приема-передачи земельного участка, а тем более совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо являются преждевременными, либо выходят за рамки рассматриваемого иска, либо не входят в компетенцию суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Рязани, как проигравшей стороны по делу, в пользу Козловского А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловского А.В. к Администрации г. Рязани удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г. Рязани об отказе в предоставлении Козловскому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные дома с придомовыми участками, местоположение: <адрес>), оформленного письмом № от дд.мм.гггг..

Обязать Администрацию г. Рязани в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить для подписания в адрес Козловского А.В. в трех экземплярах подписанный со стороны Администрации г. Рязани проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <...> этажные дома с придомовыми участками, местоположение: <адрес>

Взыскать с Администрации г. Рязани в пользу Козловского А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловскому А.В. к Администрации г.Рязани – отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани к Козловскому А.В. о признании отсутствующим его права на здание – жилой дом, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.