Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2022 ~ М-405/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Белозерову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Белозерову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 339 244,04 руб., из которых: 145 000 руб. – задолженность по основному долгу, 185 289,04 руб. – задолженность по процентам, 8 955 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592,44 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 22.09.2014 ОАО «Лето Банк» и Белозеровым С.В. заключен договор № 13611461, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 22.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 22.10.2014 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта банк». 16.04.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13611461 от 22.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13611461 от 22.09.2014, заключенному ОАО «Лето Банк» и Белозеровым С.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 339 244,04 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 145 000 руб., задолженность по процентам в сумме 185 289,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 955 руб. 16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-3206/2020 (3) о взыскании задолженности по договору № 13611461 от 22.09.2014. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белозеров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просил применить срок исковой давности, полагая, что таковой истек 23.09.2019.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 ОАО «Лето Банк» и Белозеровым С.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму 150 000 руб. под процентную ставку 39,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения) (л.д. 7-9), что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 22.09.2014, декларацией ответственности заемщика от 22.09.2014, условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия) (л.д. 10-11, 12, 15-20).Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 24, размер платежа 11 000 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Как следует из графика платежей, последней датой выплаты займа является 22.09.2016 (л.д. 14).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору потребительского займа перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ** (л.д. 24-31).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк» (л.д. 41).

На основании договора уступки прав требования от 16.04.2020 № У77-20/0552 АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. В том числе перешло право требования по кредитному договору № 13611461, должником по которому является Белозеров С.В., на общую сумму 339 244,04 руб. (л.д. 32-35, 36).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 339 244,04 руб., из которых: 145 000 руб. – задолженность по основному долгу, 185 289,04 руб. – задолженность по процентам, 8 955 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Белозеровым С.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчик Белозеров С.В. должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до 22.09.2016, т.е. в плановую дату гашения (л.д. 14), то на следующий день, то есть 23.09.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 23.09.2016.

Таким образом, срок исковой давности истек 23.09.2019. Настоящее исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области через общественную приемную суда 25.02.2022 согласно штемпелю суда (вх. № 3377), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Белозерова С.В. задолженности по кредитному договору № 13611461 от 22.09.2014, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 21.12.2020 отменен по заявлению должника (л.д. 39).

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 16.12.2020, когда срок исковой давности уже истек.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к Белозерову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Белозерову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13611461 от 22.09.2014 в размере 339 244,04 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-000633-46