Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2012 от 21.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,,

Подсудимого Петрова С.А.,

Защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

Потерпевших ФИО8 и ФИО2,

При секретаре Горшковой И.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, п.п. 1.3,1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата), около 15 часов 30 минут, Петров С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, будучи лишенным права управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров ФИО7 и ФИО8, также не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 и 2.1.2 и 2.7 ПДД РФ, следовал по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, и проезжая участок автодороги «<адрес>, на расстоянии 600 метров от километрового знака «98 км» в сторону <адрес>, установленного в <адрес>, он, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1,10.1, 10.3 ПДД РФ, развил вне населенного пункта скорость свыше 90 км в час, при достаточной видимости в нарушение движения, в силу алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на обочину, расположенную справа по ходу его движения, затем резко выехал на полосу встречного движения и, продолжая движение, выехал на обочину, расположенную слева по ходу движения, а затем выехал в кювет, так же расположенный слева по ходу его движения, где, по причине допущенных им указанных грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате преступных действий Петрова С.А. пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 получила: разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 шейным позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга и оболочек его с кровоизлиянием по краям спинного мозга и в окружающие мягкие ткани, множественные ссадины по передней поверхности шеи; ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга, травматическая субдуральная гематома в теменной области ( 100 мл), сплошное субарахноидальное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга, сглаженность борозд извилин, кольцевидные борозды вдавления на миндалинах мозжечка, перелом костей носа, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы, рвано-ушибленные раны в теменной области, в теменно-затылочной области, лба, подбородка, множественные ссадины в области лба, правой щеки, подбородка; разрыв правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1000мл), множественные ссадины по передней поверхности живота; сгибательные переломы 1, 2, 3 ребер слева по около грудной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки; открытый перелом левой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины левого предплечья, левого и правого бедер, то есть, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой массовую кровопотерю и травматический шок тяжелой степени, шок- кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 получил: перелом наружного мыщелка большой берцовой кости правой голени, закрытый перелом правой малой берцовой кости в верхней трети, то есть телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%), согласно пункта 6.11.7 Правил ( открытый и закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав); перелом 9,10 ребер справа и рваную рану правой стопы, то есть телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, та как влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель ( 21 дня); множественные ссадины туловища, нижних конечностей, то есть телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются.

С предъявленным Петрову С.А. обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, он полностью согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил Петров С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Петров С.А., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.4,1.5, 2.1.1.,2.1.2, 2.7, 8.1,9.1,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Петрову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуется Петров С.А. по месту жительства удовлетворительно ( л.д. №), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. №), привлекался к административной ответственности ( л.д. №).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал полное признание Петровым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то что он принимал меры к возмещению ущерба ( согласно представленной в судебное заседание расписки защитником подсудимого, потерпевшей ФИО2 выплачено <данные изъяты> рублей). Потерпевший ФИО8 гражданский иск не заявлял. Оба потерпевших просили суд не лишать свободы подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Однако оснований для применения требований ст.62,64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петровым С.А. преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает при назначении наказания Петрову С.А. и состояние его здоровья, согласно представленных в суд медицинских документов, он является инвалидом <данные изъяты> группы, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в дальнейшем лечении.

Учитывая изложенное, а также позицию старшего помощника прокурора и мнение потерпевших, просивших суд не назначать Петрову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку допущенные Петровым С.А. нарушения требований ПДД РФ являются грубейшими, повлекли причинение тяжких последствий, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым лишить Петрова С.А. права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный ч.4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевших в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Данный иск на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.

Потерпевшей ФИО2заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Данные исковые требования, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Однако, с учетом того, что до судебного заседания подсудимым частично возмещен данный иск потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка, сумма подлежащая взысканию будет составлять <данные изъяты> рублей. Подсудимый с данным иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099, 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.