Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-367/2015 от 08.09.2015

Дело № Р_2 - 367 / 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 29 октября 2015 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Лариной Н. А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Лариной Н.А., полномочия которого удостоверены нотариально заверенной доверенностью, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства как плата за присоединение к страховой программе, в связи с чем с нее была незаконно удержана комиссия за страхование в сумме <данные изъяты> руб. Включение в кредитный договор недействительного по содержанию условия свидетельствует о недействительности сделки в части, которая недействительна с момента ее совершения, согласно требований ст.167,180 ГК РФ. Учитывая, что на отношения, вытекающие из кредитного договора, распространяются требования Закона о защите прав потребителей, то имеет место нарушение со стороны Банка требований ч.2 ст.16 Закона, запрещающее обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Указанный действия ответчика повлекли причинение истцу морального вреда, который она оценила в <данные изъяты> руб. Просил признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание платежей за включение в программу страхования, взыскать полученные денежные средства на страхование в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. истец Ларина Н.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ООО «Финэксперт 24» просил рассмотреть дело в свое отсутствие в исковом заявлении ( п.7 заявления).

Непосредственно от истца Лариной Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Определением суда рассмотрение дела отложено в связи с неявкой истца на дд.мм.гггг.

Истец повторно не явилась в судебное заседание, причины неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

При неявке истца в суд и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом подачи искового заявления представителем по доверенности, у суда отсутствует информация о том, что истец желает возбуждение гражданского дела по первой инстанции в суде от ее имени и желает его рассмотрение по существу.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,

если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд

по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, повторную неявку истца в судебное заседание, при которой в ее отсутствие не имеется возможности продолжить судебное разбирательство с исследованием позиции по иску и представленных доказательств по делу, при отсутствии возражений ответчика, третьего лица, не настаивавших на продолжении рассмотрения иска по существу, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лариной Н. А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) В.В.Шульга