Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2016 ~ М-545/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1719/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Шишигину Р. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Шишигину Р.В. о взыскании ущерба в размере 253269 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что 05.09.2013г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности юл2 Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Шишигиным Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> Так как автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, был застрахован по договору С. средств наземного транспорта в юл1 истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 293269 руб. 50 коп., и в соответствии со ст.965 ГК РФ, приобрел право суброгационного требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в юл3 в адрес последнего в рамках ФЗ «Об ОСАГО» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 руб. Данное требование было оплачено в сумме 40 000 руб., в связи с тем, что лимит ответственности по полису ОСАГО исчерпан в процессе обращения остальных участников ДТП. В адрес ответчика 27.08.2014г. было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего момента ни заявленной суммы требования, ни мотивированного отказа в адрес юл1 не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Русинова Ю.И. поддержала заявленные исковые требования, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишигин Р.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения по адресу, указанному им в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.57-58); однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица юл3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55-56).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая неявку ответчика и согласие истца, дело рассмотрено в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Отношения по С. урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах С..

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебным разбирательством установлено, что 05.09.2013г. в 23-55 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащий юл2 застрахованному на момент ДТП в юл1 по договору страхования средств наземного транспорта № (л.д.5-11).

Согласно материалам дела виновником ДТП являлся водитель Шишигин Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.8,9).

Страховыми рисками согласно вышеуказанному договору страхования являются, в том числе ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии, в соответствии с договором С. и представленными документами, согласно ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истец юл1 произвел выплату страхового возмещения в размере 293269 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 06.12.2013г., №.03.2014г. (л.д. 20-34).

04.06.2014г. юл3 произвело выплату страхового возмещения гражданской ответственности за автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> юл1 в размере 40 000 руб. (л.д.36).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного С. не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате С.. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При указанных обстоятельствах с Шишигина Р.В. в пользу юл1 подлежит взысканию денежная сумма в размере разницы между произведенной истцом выплаты 253269 руб. 50 коп. (293269 руб. 50 коп. - 40000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5732 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление юл1 к Шишигину Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шишигина Р. В. в пользу юл1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 253269 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 70 коп., а всего взыскать 259002 руб. 20 коп. (двести пятьдесят девять тысяч два рубля двадцать копеек).

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2016 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1719/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –