Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-92/2013 г.

Поступило в суд: 27 февраля 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                 08 апреля 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,

подсудимой Кузьминой Е.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНОЙ Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Кузьмина Е.В. содействовала незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    ЭПИЗОД 1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут <данные изъяты>. обратился к Кузьминой Е.В. с просьбой оказать ему помощь в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, для личного употребления. В связи с желанием помочь <данные изъяты>., употребляющему наркотические средства, в приобретении героина, у Кузьминой Е.В. возник преступный умысел на оказание ему содействия в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. С этой целью Кузьмина Е.В. позвонила неустановленному следствием лицу, сбывающему наркотические средства, и договорилась с ним о приобретении героина, после чего <данные изъяты>. передал Кузьминой Е.В. деньги для незаконного приобретения героина для него.    Действуя во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут Кузьмина Е.В. взяла у <данные изъяты> денежные средства для незаконного приобретения наркотического средства героин в крупном размере, после чего приехала к дому № по <адрес>, где в подъезде дома встретилась с неустановленным лицом и, передав ему денежные средства <данные изъяты>. и свои, незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 2, 552 грамма, без цели сбыта. Незаконным способом приобретенный героин Кузьмина Е.В. разделила на две части, одну часть массой не менее 0,623 грамма, что является крупным размером, передала <данные изъяты>., который стал незаконно хранить его. Вторую часть массой не менее 1, 929 грамма, что является крупным размером, оставила себе в целях личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 50 минут Кузьмина Е.В. и <данные изъяты> были задержаны сотрудниками ПВВО ЦОУ № ОВО УМВД России по г. Новосибирску возле <адрес>. Таким образом, Кузьмина Е.В. оказала содействие <данные изъяты>. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ЭПИЗОД 2. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. Кузьмина Е.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, хранила при себе в перчатке смесь, содержащую наркотическое средство героин, массой не менее 1,929 грамма. У <адрес> Кузьмина Е.В. была задержана сотрудниками ПВВО ЦОУ № ОВО УМВД России по г. Новосибирску и доставления в отдел полиции № «Первомайский», где в ходе личного досмотра у нее обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство героин, массой не менее 1, 929 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Кузьмина Е.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая Кузьмина Е.В. вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поехала с <данные изъяты> в <адрес>, чтобы купить ему героин. В машине <данные изъяты> передал ей 2000 руб. для этой цели. Приехав на <адрес>, она вышла из машины, зашла в подъезд жилого дома, где из условленного места взяла сверток с героином. Отсыпала себе, а оставшуюся часть в машине отдала <данные изъяты>. Отъехав 50 метров, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Не признает сбыт наркотического средства, так как героин покупала для <данные изъяты>, по его просьбе и на его деньги. По второму эпизоду не признает перевозку, так как героин хотели сварить и тут же употребить, но не успели, т.к. их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кузьминой Е.В. на следствии (л.д. 92-94), в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила приобрести для себя наркотическое средство героин, т.к. на улице было холодно, она позвонила своему знакомому <данные изъяты>., у которого есть друг, управляющий транспортным средством, и попросила свозить её за наркотиками. Около 13 часов она и Б. сели в машину под управлением М., в машине также находился <данные изъяты>., после чего приехали к дому <адрес>. Она вышла из машины и позвонила своему знакомому Александру, который сказал, что ей нужно зайти в последний подъезд этого дома. Она зашла в подъезд, на лестничной площадке первого этажа передала Александру денежные средства в сумме 3 000 рублей, а он передал ей маленький свёрток, внутри которого находился героин. После этого она вернулась и села в машину, в этот момент их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство героин она приобрела в целях личного употребления. Оглашенные показания Кузьмина Е.В. подтвердила.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Свидетель Р.. пояснил в суде, что он употребляет героин внутривенно. В декабре 2012г. он позвонил Кузьминой Е.В. и поинтересовался возможностью купить для него героин. Кузьмина Е.В. ответила, что сможет. После этого Кузьмина Е.В., Б., Р. на машине под управлением М. поехали в <адрес> по дороге он передал Кузьминой Е.В. 2 000 рублей для приобретения ему героина. У <адрес> Кузьмина Е.В. вышла из машины, а когда вернулась, то передала ему героин. В это же время их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний Р.., которые он давал на предварительном следствии (л.д. 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кузьминой Е.В. 2000 руб. с целью приобретения для него героина. В одном из жилых домов она купила героин и передала ему в машине лист журнала, в котором был героин. На машине они стали отъезжать, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Оглашенные показания Р.. подтвердил, указал, что раньше события помнил лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. 27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Р. и попросил свозить его и Кузьмину Е.В. в <адрес> за наркотиками. Он (М.) согласился, после чего он и Р.. приехали к дому Кузьминой Е.В., последняя вместе с Б. сели к нему в автомобиль <данные изъяты> и поехали в <адрес>. По дороге Р. передал Кузьминой Е.В. 2000 рублей за наркотик для него. Они приехали в микрорайон «<данные изъяты>», Кузьмина Е.В. вышла из машины, остальные сидели и ждали её. Через некоторое время Кузьмина Е.В. вернулась, села в машину и передала Р.. свёрток. М. понял, что в нем героин, который приобретен на его деньги и для него. После этого они немного отъехали и их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. 29-19) следует, что с подсудимой Кузьминой Е.В. на протяжении полутора лет он проживает совместно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Кузьмина Е.В. позвонила своему знакомому Р.. и попросила помочь с транспортом, чтобы съездить в <адрес>. Через некоторое время Р.. приехал со своим братом, который управлял автомобилем, к их дому и они с Кузьминой Е.В. сели к ним в машину. После этого они приехали к дому <адрес>, Кузьмина Е.В. вышла из машины, а когда вернулась, то передала Р.. свёрток. После этого их задержали сотрудники полиции. В его присутствии денег никто не давал.

    Свидетель Х. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. В присутствии Х. и второго понятого, из правого кармана, одетой на молодом человеке, куртки он достал пакетик с порошком бело-коричневого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Мужчина пояснил, что это лекарство.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины, представившейся Кузьминой Е. В.. В присутствии К. и второй понятой, в правой перчатке, одетой на Кузьминой Е.В., было обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный пакет, опечатано и скреплено подписями присутствующих. Кузьмина Е.В. пояснила, что изъятое вещество в перчатке является наркотическим средством героин, приобретенным ею в целях личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д. 71) следует, что работает инспектором ГПНД ОП № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ею в помещении служебного кабинета ОП № «Первомайский» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр женщины, представившейся Кузьминой Е. В.. В ходе личного досмотра из правой перчатки, одетой на Кузьминой Е.В., было изъято вещество светло-коричневого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, на котором все присутствующие расписались. По поводу изъятого Кузьмина Е.В. пояснила, что это вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. 72-73) следует, что он работает полицейским-водителем ППВО ЦОУ № ОВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Ф. в составе группы задержания № находились на <адрес> и обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, в нём находились мужчины и одна женщина. Они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом было видно, как Кузьмина Е.В. и Р.. стали нервничать. В связи с этим они приняли решение о производстве личного досмотра данных лиц. После этого Кузьмина Е.В. была доставлена в ОП № «Первомайский», где в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен её личный досмотр, в ходе которого у Кузьминой Е.В. было обнаружено и изъято вещество, которое, как она сама пояснила, является наркотическим средством героин. Также в ОВО УМВД России по <адрес> был доставлен Р.., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было также обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток внутри которого находилось вещество, которое было упаковано в конверт, опечатано и скреплено подписями присутствующих.

Свидетель Ф. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б. (л.д. 74-75).

    Показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами и материалами дела.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.. в правом кармане куртки был обнаружен свёрток, в котором находилось вещество темно-желтого цвета (л.д.5).

Из справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Р.. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство героин, первоначальная масса вещества составила 0, 623 грамма (л.д.7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое при личном досмотре Р.. является смесью, содержащей наркотическое средство героин (л.д.11-17).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузьминой Е.В. в правой перчатке одетой на ней было обнаружено вещество светло-коричневого цвета порошкообразной консистенции (л.д.37).

Из справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Кузьминой Е.В. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство героин, первоначальная масса вещества составила 1,929 грамма (л.д.39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое при личном досмотре Кузьминой Е.В. является смесью, содержащей наркотическое средство героин (л.д.43-49).

Из протокола очной ставки Р.. и Кузьминой Е.В. (л.д. 95-97) установлено, что во время следования на <адрес> за героином, Р.. передал 2000 руб. Кузьминой Е.В. для покупки для него героина. Подъехав к дому №, Кузьмина Е.В. вышла, а через некоторое время вернулась и передала ему сверток, в котором находился героин. Показания Р.. в этой части Кузьмина Е.В. подтвердила, дополнив, что героин купила за 3000 руб., из которых 1000 руб. были ее деньгами, а остальные – Р.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, т. е. полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, достоверными, согласующимися друг с другом и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку показаниям Кузьминой Е.В. на следствии, суд находит их не достоверными и расценивает как способ защиты. Показания Кузьминой Е.В. по первому эпизоду обвинения, данные ею на следствии в качестве подозреваемой, о том, что весь героин купила для себя на свои деньги, опровергаются последующими ее показаниями, данными в ходе очной ставки с Р.., показаниями в суде свидетеля Р. оглашенными показаниями на следствии свидетеля М.

    Из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, усматривается, что Р.. привлек Кузьмину Е.В. в качестве посредника для приобретения наркотического средства.

    Умыслом Кузьминой Е.В. охватывалось стремление оказать помощь Р.. в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение), поскольку она приобрела наркотическое средство за деньги приобретателя и по его просьбе.

    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимая Кузьмина Е.В. действовала на стороне сбытчиков, стороной обвинения не представлены.

    Предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства у Кузьминой Е.В. была не со сбытчиком, а с приобретателем наркотического средства, а потому такая договоренность не может быть рассмотрена как признак сбыта наркотического средства.

    Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, и установив, что подсудимая Кузьмина Е.В. содействовала Р.. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героина в крупном размере без цели сбыта суд квалифицирует действия подсудимой Кузьминой Е.В. по первому эпизоду по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-фз от 19.05.10г.) как пособничество, т. е. содействие в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования Кузьмина Е.В. по второму эпизоду обвинялась в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и др.). Эти обстоятельства, согласно ст. 307 УПК РФ, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Кузьминой Е.В. по второму эпизоду обвинения квалифицированы, в том числе, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Однако, органы предварительного следствия не установили и не указали время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства по этому эпизоду, поэтому обвинение в этой части нельзя признать обоснованным, а потому из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение Кузьминой Е.В. наркотического средства, без цели сбыта.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Кузьминой Е.В. перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ частичный отказ обвинителя от обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а поддержание обвинения перед судом обеспечивается обвинителем. Государственный обвинитель в процессе отказался от обвинения Кузьминой Е.В. по второму эпизоду в части перевозки наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в связи с чем, суд исключает это из обвинения подсудимой.

Суд квалифицирует действия Кузьминой Е.В. по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» по первому и второму эпизодам обвинения нашли свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» героин (диацетилморфин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса, превышающая 0,5 г. составляет крупный размер.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание виновной нет.

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что Кузьминой Е.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░