Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-3145/2020;) ~ М-3152/2020 от 09.12.2020

2-283/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004282-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца Гущина М.С.,

представителя истца Пивнева А.В. – Ларьковой О.А.,

ответчика Евдокимовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивнева А.В., Гущина М.С. к Администрации <адрес>, Евдокимовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 об определении долей в приватизированной квартире, включении долей в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Пивнев А.В. и Гущин М.С.обратились в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаковой З.И. и администрацией г. Оренбурга заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому Жаковой З.И. передавалась в собственность с учетом количества членов семьи 5 человек квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент передачи квартиры в ней проживали: Жакова З.И., Жаков В.Д. – муж, Гущина М.В. – дочь, Жаков В.В. – сын, Гущин В.С. – внук, Пивнев А.В. – внук. Указанные лица за исключением Гущиной М.В. от участия в приватизации не отказывались, однако данный договор был заключен только с Жаковой З.И..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гущина М.В., после смерти которой в наследство вступили родители, а также дети Гущин В.С. и Пивнев А.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Жаков В.Д., после его смерти наследство приняли: Жакова З.И., Жаков В.В., Гущин В.С., Пивнев А.В., Гущин М.С.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Жакова З.И., после ее смерти наследство приняли: Гущин В.С., Гущин М.С., Пивнев А.В.

В 2011 году умер Жаков В.В., после его смерти наследство приняли: Гущин В.С., Пивнев А.В.

Гущин В.С. умер в 2019 году, наследство после его смерти приняла в установленном законом порядке дочь Гущина Н.В.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать договорна передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части передачи квартиры по адресу: <адрес> единоличную собственность Жаковой З.И., определить доли в праве собственности на указанную квартиру за Жаковой З.И., Жаковым В.Д., Жаковым В.В., Гущиным В.С., Пивневым А.В. равными по 1/5 доли за каждым, включить 1/5 долю в праве собственности в вышеуказанной квартире в состав наследственноймассы после смерти Гущиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Жаковым В.Д., Жаковой З.И., Гущиным В.С., Пивневым А.В. после смерти Гущиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Жаковой З.И., Жаковым В.В., Гущиным В.С., Пивневым А.В. после смерти Жакова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в составнаследственной массы после смерти Жакова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, включить в состав наследственной массы после смерти Жаковой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, признать за Пивневым А.В. право собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования позакону после смерти Жакова В.Д., Жаковой З.И., признать за Гущиным М.С. право собственности на 1/12 доли, после смерти Жаковой З.И., установить факт принятия наследства Гущиным В.С., Пивневым А.В. после смерти Жакова В.С., включить в состав наследственной массы после смерти Жакова В.С. 1/4 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, признать за Пивневым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти Жакова В.С. на 1/4 доли в вышеуказанной квартире, включить в состав наследственной массы после смерти Гущина В.С. 11/24 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире.

Истец Гущин М.С., представитель истца Пивнева А.В. – Ларькова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО9,действующая с согласия законного представителяЕвдокимовой Л.В., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по требованиям Пивнева А.В. и Гущина М.С. не представил.

Неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимаемые жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, тем самым выразил свою волю на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> передана Жаковой З.И. безвозмездно, с учетом количества членов семьи из пятерых человек, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Согласно лицевому счету, в спорной квартире на момент обращения с заявлением о приватизации, проживали и были зарегистрированы Жакова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жаков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – муж, Гущина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Жаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Гущин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внук, Пивнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук.

Между тем Гущина М.В. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая действующие нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что все члены семьи, за исключением Гущиной М.В., выразили свою волю на приватизацию <адрес>, в <адрес>.

Согласно ст.3.1 закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей долевой собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из вышеназванных норм права и позиции Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что наследодатель выразил свою волю на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исковые требования о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в этой части подлежат удовлетворению, права доли всех лиц участвующих в приватизации спорной квартиры (Жакова В.Д., Жаковой З.И., Жакова В.В., Гущина В.С. и Пивнева А.В.) признаются равными и определяются по 1/5 доли каждому.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным свидетельства о рождении подтверждено, что Жаков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жакова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями Гущиной (до брака Жаковой) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гущин В.С., Гущин М.С., Пивнев А.В., являются сыновьями Гущиной М.В., что подтверждено соответствующими свидетельствами о рождении.

Жаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Также в силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После его смерти фактически наследство принято родителями отцом Жаковым В.Д. и матерью Жаковой З.И., которые были зарегистрированы совместно с наследодателем на дату его смерти.

Гущина М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство фактически принято родителями Жаковым В.Д. и Жаковой З.И., а также сыновьями Гущиным В.С., Пивневым А.В. и Гущиным М.С., которые были зарегистрированы на дату смерти совместно с наследодателем.

Жаков В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство фактически принято супругой Жаковой З.И., а также по праву представления после смерти дочери Гущиной М.В., внуками Гущиным В.С., Пивневым А.В., которые были зарегистрированы с наследодателем в <адрес>, в <адрес> на дату его смерти, что подтверждается справкой ООО «УК «Центр – ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жакова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу№ после ее смерти на основании заявленийв наследство вступили внуки Гущин В.С., Гущин М.С.. Внук ПивневА.В. на момент смерти Жаковой З.И. был зарегистрирован в <адрес>, в <адрес>, тем самым фактически вступил в права наследования.

Гущин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти Гущина В.С. единственным наследником является его несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленные законом сроки обратилась за оформлением своих наследственных прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шестак О.А., Зеленина М.В. подтвердили фактическое принятие наследства наследниками Гущиным В.С., Пивневым А.В. и Гущиным М.С. после смерти Жакова В.Д., Жаковой З.И., Жакова В.В., выразившееся в совместном проживании с наследодателями на дату их смерти, несении расходов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры, содержании наследственного имущества.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица. Наследниками, принявшими наследство после смерти Гущиной М.В., Жакова В.Д., Жаковой З.И., Жакова В.В. являются истцыПивнев А.В. и Гущин М.С., а также Гущин В.С., после смерти которого наследником является его дочь ФИО9

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 04 июля 1991 года, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры в 1993 году, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент приватизации спорной квартиры были зарегистрированы и проживалиЖакова З.И., 1928 года рождения, Жаков В.Д., 1940 года рождения – муж, Жаков В.В., 1961 года рождения – сын, Гущин В.С., 1980 года рождения, – внук, Пивнев А.В., 1988 года рождения – внук.

Все указанные граждане имели право на приватизацию спорной квартиры. Более того, в заявлении на приватизацию они выразили свою волю на участие в приватизации спорной квартиры.

Однако спорная квартира была передана в собственность только одного человекаЖаковой З.И., хотя из договора следует, что квартира передается безвозмездно с учетом количества членов семьи - пять человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права Жакова В.Д., Жакова В.В., Гущина В.С. и Пивнева А.В..

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с изм. и доп.).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае квартира должна быть передана в долевую собственность всем участвующим в приватизации членам семьи.

Учитывая требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ, суд считает, что эти доли должны быть равными.

Учитывая изложенное 1/5 доля спорной квартиры, принадлежащая Жакову В.В. на момент егосмертиподлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

После смерти Жакова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на квартиру у Жакова В.Д. и Жаковой З.И. составляли по 3/10 доли у каждого, следовательно, 3/10 доли спорной квартиры, принадлежащиеЖаковуВ.Д.. на момент его смерти,подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

После смерти Жакова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на квартиру у Жаковой З.И. составляла 4/10 доли (или 2/5), у внуков Пивнева А.В. и Гущина В.С. по 3/10 доли у каждого, следовательно, 4/10 доли (или 2/5 доли) спорной квартиры, принадлежащиеЖаковойЗ.Д.. на момент ее смерти,подлежит включению в состав наследственной массы послесмерти наследодателя.

После смерти ЖаковойЗ.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на квартиру у наследников Пивнева А.В. и Гущина В.С. составляли по 13/30 доли у каждого, у Гущина М.С. 4/30 соответственно, следовательно, 13/30 доли спорной квартиры, принадлежащиеГущину В.С. на момент его смерти, также подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

Поскольку наследники, кроме Гущина М.С., были зарегистрированы совместно с наследодателями на дату их смерти, дополнительного подтверждения факта принятия наследства в силу действующего законодательства не требуется.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако как следует из пояснений сторон, материалов дела, наследодатели надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости не оформили.

Между тем, суд считает, что право наследников на вступление в наследственные права, не может быть поставлено в зависимость от регистрации права собственности наследодателя, в связи с чем, исковые требованияПивнева А.В. и Гущина М.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пивнева А.В., Гущина М.С. удовлетворить частично.

Признать, что по договору № на передачу и продажу квартиры в собственность гражданот ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность пятерых человекЖакову В.Д., Жаковой З.И., Жакову В.В., Гущину В.С., Пивневу А.В. в равных долях, и определить доли на праве собственности за каждым по 1/5 доли.

Включить 1/5 доли <адрес>, в <адрес> в состав наследственной массы после смертиЖакова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 3/10 доли <адрес>, в <адрес> в состав наследственной массы после смертиЖакова В.Д., умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Включить 2/5 доли <адрес>, в <адрес> в состав наследственной массы после смертиЖаковой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 13/30 доли <адрес>, в <адрес> в состав наследственной массы после смерти Гущина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пивневым А.В. право собственности на 13/30 доли <адрес>, в <адрес>.

Признать за Гущиным М.С. право собственности на 4/30 доли <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 10 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 12 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.