Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-174/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                 26 мая 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого Дашкова Н.В.,

защитника: адвоката Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дашкова Н. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашков Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В <дата> года Дашков Н.В., находясь в поселке Красный Берег Соликамского <...>, нашел на улице две металлических банки с бездымным и дымным порохом типа «<данные изъяты>» и, при этом у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение этого взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, Дашков Н.В., не имея на это специального разрешения, и осознавая противоправность и фактический характер своих действий, взял указанные банки с порохом, тем самым приобретя их и затем, осознавая преступность своих действий, а именно то, что порох марки «<данные изъяты>» подлежит в установленном законом порядке немедленной сдачей в отдел полиции, стал незаконно хранить его у себя дома по адресу <...>. ФИО1 <...>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть по <дата>.

Согласно представленным суду материалам, изъятые у Дашкова Н.В.: вещество зеленого цвета, помещенное в металлическую банку №, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия массой <данные изъяты> грамма; представленное на экспертизу вещество, помещенное в металлическую банку №, является смесью одной из разновидностей дымного пороха и бездымного пороха типа «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия массой <данные изъяты> грамма; которые пригодны для применения в качестве вышибного заряда, при снаряжении охотничьих патронов, то есть для производства выстрела.

Подсудимый Дашков Н.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дашкова Н.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Дашкову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дашков Н.В. не судим, преступные действия совершил впервые. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно. Работает. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: как фактическую явку с повинной его объяснение, данное сразу по обнаружении преступления и до возбуждения уголовного дела, с полным признанием им вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Дашковым Н.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, положительные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Наказание и его отбытие при этом Дашкову Н.В. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что взрывчатые вещества подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дашкова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Дашков Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Дашкова Н.В.:

    - периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. В случае невозможности явки в связи с отдаленным местом проживания, до установленного дня уведомлять об этом контролирующий орган, который и определит, с учетом конкретных обстоятельств, способы контроля;

    - не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы.

    - при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган.

    Меру пресечения Дашкову Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественные доказательства по делу: две банки пороха «<данные изъяты>», хранящиеся в КХО МО МВД РФ «Соликамский, – уничтожить.

    Процессуальные издержки с Дашкова Н.В. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                           Богатырёв В.В.