Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-308/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-309/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Зуева Д.П. (по доверенности от 13.07.2011 г.),

ответчика Кондратова С.И.,

представителя ответчика Кондратовой Т.А. – адвоката Пронина А.И. (на основании ордера № 321 от 30.05.2012 г., по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) к Кондратовой Татьяне Александровне и Кондратову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сбербанк России» (ОАО) обратился в суд с иском к Кондратовой Т.А. и Кондратову С.И. о расторжении кредитного договора № от 05.11.2008 г., предоставленный Кондратовой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 05.11.2013 г. под 14,4% под поручительство Кондратова С.И., и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков, поскольку обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 договора) в сумме <данные изъяты> руб. заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 06.08.2011 г. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Кондратов С.И. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что намерен погасить задолженность.

Согласно адресной справке ответчица Кондратова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу судебные повестки не получает, место ее пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчицы <адрес> в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кондратовой Т.А. – адвокат Пронин А.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Кондратова С.И. и представителя ответчика Кондратовой Т.А. – Пронина А.И., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 05 ноября 2008 года, между истцом (кредитором) и ответчиком Кондратовой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 05 ноября 2013 года, под 14,40 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-19).

Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик был обязан уплачивать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2008 года, равными долями по <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривается и подтверждается кассовым расходным ордером от 06 ноября 2008 года (л.д.23).

Как следует из выписки из ссудного счета, представленного истцом расчета, заемщиком Кондратовой Т.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 06 августа 2011 года, в связи с чем, банком начислялась неустойка, задолженность на 14 марта 2012 года составила <данные изъяты> рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 14 копейки, проценты – <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 37 копеек (л.д.10-11).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кондратовой Т.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Согласно договору поручительства № от 05 ноября 2008 года поручителем по кредитному договору № 35474, заключенному с заемщиком Кондратовой Т.А., является ответчик Кондратов С.И. (л.д.21-22), который отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

10 февраля 2012 года истец направил в адрес ответчика Кондратовой Т.А по указанному в кредитном договоре и договоре поручительства адресу требование о погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.12,13).

Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Кондраитовой Т.А.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, а с ответчика Кондратовой Т.А. – дополнительно в сумме 4000 рублей (с учетом удовлетворенных судом требований о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кондратовой Татьяной Александровной 05 ноября 2008 года на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Кондратовой Татьяны Александровны и Кондратова Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по ссуде <данные изъяты> рубля 14 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в равных долях: с Кондратова С.И. и Кондратовой Т.А. – по <данные изъяты> рубля 36 копеек с каждого, а с Кондратовой Т.А. – помимо этого 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись)